帶中國(guó)孩子到海參崴為俄歡呼？老師們你到底咋想的？

近日，一則消息讓我心緒久久難平。一群中國(guó)的一年級(jí)小學(xué)生，身著仿制的俄式舊式軍裝，列隊(duì)行走在俄羅斯遠(yuǎn)東城市符拉迪沃斯托克的中心廣場(chǎng)。他們?cè)凇皠倮闹貙O輩”國(guó)際兒童游行的隊(duì)列里，接受著檢閱與歡呼。這一幕，讓我不禁想問(wèn)：這些天真爛漫的孩子，究竟是在為誰(shuí)的“勝利”而慶賀？每一個(gè)了解這片土地歷史的人，面對(duì)這樣的畫(huà)面，又怎能做到無(wú)動(dòng)于衷？咱們先把事情的來(lái)龍去脈理一理。

今年的5月3日，為紀(jì)念蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利81周年，俄方舉辦了第二屆“勝利的重孫輩”國(guó)際兒童游行，地點(diǎn)在符拉迪沃斯托克。據(jù)報(bào)道，約1500名一年級(jí)小學(xué)生組成了47支方隊(duì)，其中首次出現(xiàn)了來(lái)自中國(guó)和老撾的孩子們。他們身穿仿制的蘇俄紅軍樣式軍裝，由老師帶隊(duì)，在廣場(chǎng)上行進(jìn)。俄方官員將此視為活動(dòng)“國(guó)際化”的象征，認(rèn)為這具有“非常重要的意義”。然而，當(dāng)相關(guān)影像傳回國(guó)內(nèi)，并非如組織者預(yù)想那般收獲掌聲，反而激起了廣泛的議論與深刻的反思。
要理解這份情感為何如此強(qiáng)烈，就絕不能繞過(guò)“海參崴”這個(gè)地名的歷史分量。它原是我國(guó)東北部的一個(gè)重要出海口，在清朝時(shí)屬于吉林將軍的轄地。1860年，在近代的動(dòng)蕩變局中，清政府被迫與沙俄簽訂《中俄北京條約》，將烏蘇里江以東約40萬(wàn)平方公里的土地割讓。這片土地被沙俄接收后，即刻更名為“符拉迪沃斯托克”。這個(gè)名字，在俄語(yǔ)中的意思是“統(tǒng)治東方”。一個(gè)地名，承載了一段厚重的過(guò)往，對(duì)于中國(guó)人而言，它所牽動(dòng)的民族記憶是復(fù)雜而沉甸甸的。
恰恰就是在這片牽系著特殊歷史記憶的土地上，我們的孩子們，剛剛踏入小學(xué)校門(mén)、對(duì)世事懵懂無(wú)知的一年級(jí)學(xué)生，卻在外部組織者的安排下，穿上了那套極具特定歷史符號(hào)意義的服裝，規(guī)規(guī)矩矩地列隊(duì)，為一場(chǎng)外國(guó)的“勝利”慶典歡呼。這究竟是一幅什么樣的圖景？從理性層面來(lái)看，任何“紀(jì)念戰(zhàn)爭(zhēng)勝利”的活動(dòng)，其“衛(wèi)國(guó)”的敘事框架，都天然地建立在捍衛(wèi)既有疆界與歷史定位的前提下。讓來(lái)自當(dāng)年條約另一方的孩子們，在這座命名寓意如此直白的城市里，去復(fù)現(xiàn)和歡慶那段勝利，難免會(huì)形成一種在歷史敘事情感上極難自洽的尷尬。有人或許會(huì)說(shuō)，孩童無(wú)辜，國(guó)際交流何錯(cuò)之有？的確，孩子們是純真的，他們對(duì)世界的認(rèn)知還停留在最初始的階段。但問(wèn)題也恰恰在此。正因?yàn)楹⒆觽兪且粡埌准垼鸥癸@出將他們推上這個(gè)舞臺(tái)的成年人的考量失當(dāng)。孩子們不懂什么是百年前的界約，不懂地名更迭背后的意味，這完全可以理解。但是，負(fù)責(zé)審核、組織、帶隊(duì)前往的成年人——那些老師和相關(guān)責(zé)任人，難道也對(duì)這段歷史毫無(wú)察覺(jué)嗎？任何一個(gè)完成了基礎(chǔ)教育的人，對(duì)“海參崴”這三個(gè)字以及其背后的歷史脈絡(luò)都應(yīng)有基本的認(rèn)知。組織這樣一場(chǎng)活動(dòng)，究竟是出于無(wú)知，還是在不經(jīng)意間將孩子們的純真笑臉，當(dāng)作了某種呼應(yīng)外部慶典的裝飾？這種對(duì)歷史細(xì)節(jié)的輕慢，才是真正讓人感到沉重的地方。

更耐人尋味的是服裝的選擇。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)影像資料確認(rèn)，孩子們身著的并非起初部分網(wǎng)絡(luò)流傳的“八路軍軍裝”，而是仿制的蘇俄紅軍早期制式軍裝。這個(gè)差別絕非小事。前者是我們中華民族抵御外侮、爭(zhēng)取獨(dú)立的武裝象征；而后者，則是承載著別國(guó)建國(guó)敘事與特定歷史意識(shí)的服裝。在如此具有坐標(biāo)意義的地點(diǎn)，讓孩子們打扮成這般模樣出場(chǎng)，難免引人發(fā)問(wèn)：組織方有沒(méi)有意識(shí)到服裝符號(hào)的嚴(yán)肅性？這是一種不經(jīng)意的混淆，還是說(shuō)，他們?cè)诳桃饨柚鴥和顒?dòng)的名義，模糊那些本應(yīng)涇渭分明的歷史界限？這其中的潛在意圖，不能不讓人在心里打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。更值得思考的是，這件事為何會(huì)推動(dòng)如此多的人去重新翻閱歷史？因?yàn)檫@觸碰到了一個(gè)基本共識(shí)：在牽涉民族歷史記憶的核心地帶，有些東西是不能輕易拿來(lái)交換或當(dāng)作表演素材的。這讓人不免聯(lián)想到其他一些地方，曾經(jīng)有人試圖用兒童參與的柔和方式，去淡化甚至美化某些歷史傷疤，結(jié)果無(wú)一例外都遭到了受害者群體更深的抵觸。紀(jì)念活動(dòng)本應(yīng)是莊重的，但如果忽略了參與者背后的文化與歷史身份，這種“國(guó)際化”反而會(huì)變?yōu)橐环N刺眼的冒犯。這并不是鼓勵(lì)遺忘或?qū)梗菑?qiáng)調(diào)：真正的睦鄰友好，必須建立在對(duì)彼此歷史經(jīng)緯有充分關(guān)照、對(duì)敏感之處保持必要敬畏的基石之上。

孩子們當(dāng)然是無(wú)辜的。他們臉上的懵懂與笑容，純凈得毫無(wú)雜質(zhì)。可正因?yàn)槿绱耍切⒑⒆觽冎糜谶@般尷尬境地的決策者，才更需要反躬自省。歷史記憶這條敏感的神經(jīng)，容不得用“孩童不懂事”的借口來(lái)撩撥。有些刻骨銘心的共同記憶，不能只在書(shū)本上停留；有些不容逾越的情感底線，更不應(yīng)被輕率地跨越。我們的善意與熱情應(yīng)當(dāng)被珍視，但不能以模糊自我的歷史意識(shí)為代價(jià)。別讓今天在海參崴街頭的稚嫩步伐，在未來(lái)成長(zhǎng)的歲月里，留下難以說(shuō)清的軌跡。守護(hù)好民族的記憶，才能走得更遠(yuǎn)。