明萬歷妖書案探秘

01

萬歷三十一年，公元 1603 年，十一月十一日。

這一天的凌晨，西北風(fēng)裹挾著沙塵肆意拍打著北京城的城門，守城的兵卒縮在角落里打著瞌睡，街上偶爾走過早起討生活的人，他們不時(shí)裹一裹身上的破衣爛裳，以此抵御著刺骨的寒風(fēng)。

當(dāng)朝內(nèi)閣大學(xué)士朱賡是被一陣急促的敲門聲驚醒的。

朱賡，字少欽，號(hào)金庭，浙江會(huì)稽人，萬歷二十九年入閣，時(shí)年六十三歲。

敲門的是看守門房的老仆，朱賡打開房門，只見老仆臉色慘白，捧著一本薄薄的小冊(cè)子，聲音發(fā)顫，說是清晨開門時(shí)在門縫里發(fā)現(xiàn)的。

朱賡接過冊(cè)子，封面題簽寫著 “國(guó)本攸關(guān)” 四個(gè)字，翻開第一頁(yè)，幾個(gè)字跳入眼簾——“續(xù)憂危竑議”。憂危，擔(dān)憂國(guó)家有危險(xiǎn)；竑議就是尖銳、敢說真話的議論，再聯(lián)系“國(guó)本攸關(guān)”四字，國(guó)本指當(dāng)朝太子，太子為國(guó)之儲(chǔ)君，天下之本，很明顯，這是在警告太子地位不保了。

朱賡倒吸了一口涼氣。

更讓朱賡心驚的，是那個(gè)扎眼的“續(xù)”字，既為“續(xù)”，必有前承，朱賡馬上想到了五年前那樁轟動(dòng)朝野、引發(fā)政治動(dòng)蕩的“妖書案”。

所謂“妖書”，并非虛指，確實(shí)是一個(gè)法律名詞——《大明律》規(guī)定：“凡造讖緯妖書妖言及傳用惑眾者，皆斬”，并解釋“讖緯是誕妄休咎之言，組織未來之事，妖書如鬼神之書。” 明代學(xué)者把“妖書妖言”分四類：叛逆類（白蓮教那種）、文字獄類、政治斗爭(zhēng)文書類、其他類，“憂危竑議”屬于政治斗爭(zhēng)文書類，所以稱之“妖書”，最重可判斬。

那是在萬歷二十六年，1598 年，有人托名 “燕山朱東吉”寫《憂危竑議》，“燕山”代指北京；“朱”則直指朱明王朝；“東”意為東宮，即太子；“吉”自然是好。托此名，自然是為當(dāng)朝太子朱常洛張目。《憂危竑議》傳布京城，議論歷代嫡庶廢立之事，影射鄭貴妃欲奪儲(chǔ)位，指吏科給事中戴士衡、全椒知縣樊玉衡與邢部侍郎呂坤等人結(jié)黨。結(jié)果戴士衡、樊玉衡戍邊；呂坤歸隱；內(nèi)閣次輔張位革職，其親信劉楚先、徐作、劉應(yīng)秋、楊廷蘭、萬建昆等全部貶官、罷黜，但真正的作者始終未查明。在此案中神宗（即朱翊鈞，年號(hào)萬歷）借機(jī)清算強(qiáng)硬逼立太子的內(nèi)閣派系，完成一次皇權(quán)和鄭黨對(duì)擁長(zhǎng)（太子朱常洛）文官集團(tuán)的精準(zhǔn)打擊。

朱賡念及此手指已開始發(fā)抖，他知道，第二次妖書案又要爆發(fā)了，朝局不知又要掀起多大的風(fēng)浪。

朱賡顫抖著手捧著這本薄薄數(shù)頁(yè)的小冊(cè)子，全文不過三百余字，卻字字誅心。它的結(jié)構(gòu)是問答體，假托“鄭福成”之口進(jìn)行問答——“鄭福成”三字，暗指鄭貴妃之子福王當(dāng)立。

朱賡的目光掃過去，冷汗直流——

“夫東宮有東宮之官，一官不備，何以稱乎？皇上迫于沈相公之請(qǐng)，不得已立之，而從官不備，正所以寓他日改易之意也。”

這句話的意思是太子冊(cè)立是皇帝迫于首輔沈一貫的請(qǐng)求不得已而為之，而且太子?xùn)|宮的官員配置不全，這正暗示著將來要改易太子。

“改立誰其當(dāng)之？曰：福王矣。大率母愛者子貴，鄭貴妃之專擅，回天轉(zhuǎn)日何難哉！”

直到他看到這句話——

“以用朱相公知之。夫朱名賡，賡者更也，所以寓他日更易之意也。”

"賡"與"更"同音，皇上之所以用他朱賡入閣，是因?yàn)樗拿职岛?更換"之意，預(yù)示著將來要更換太子。

朱賡眼前一黑，跌坐椅上。

文中還列舉了被認(rèn)為是陰謀廢太子的“十亂”：

“文則有王公世揚(yáng)、孫公瑋、李公汶、張公養(yǎng)志；武則有王公之楨、陳公汝忠、王公名世、王公承恩、鄭公國(guó)賢，而又有鄭貴妃主之于內(nèi)。此之謂十亂。”

這十人中，文官四人是戌政尚書王世揚(yáng)、保定巡撫孫瑋、三邊總督李汶、光祿寺少卿張養(yǎng)志；武官五人是錦衣衛(wèi)都督王之楨、提督京城內(nèi)外督捕陳汝忠、錦衣衛(wèi)千戶王名世、副千戶王承恩、官員鄭國(guó)賢；再加上一人——鄭貴妃。妖書引用《論語》“有婦人焉，九人而已”的典故，將這十人比作輔助武王伐紂的十亂。

書中點(diǎn)名攻擊首輔沈一貫：“蛟門為人陰賊，常用人而不用于人，故有福己自成之，有禍則規(guī)避而不染。”

蛟門是沈一貫的號(hào)，妖書說他陰險(xiǎn)狡詐，平時(shí)利用別人而不被人所用，有福自己撈，有禍則推得干干凈凈。

最后，妖書點(diǎn)名東廠提督陳矩：

“且復(fù)有鄭妃與陳矩朝夕比周于帝前，以為之主，共舉大事。”

這當(dāng)然是無中生有的誣陷，但妖書的作者顯然精心挑選了打擊對(duì)象：首輔、次輔、武將、文臣、東廠太監(jiān)，一個(gè)都沒落下。

文章最后署名吏科都給事中項(xiàng)應(yīng)祥和四川道御史喬應(yīng)甲，他們都是真實(shí)存在的官員，但這顯然是冒名——正如項(xiàng)應(yīng)祥自己回奏的：“奸書謗人，無自名理。”你要真寫了這種東西，怎么可能署自己的真名？

這哪里是匿名揭帖，這簡(jiǎn)直是一份政變?nèi)藛T名單，是一道無數(shù)人的催命符。

此時(shí)朱賡還不知道，他不是唯一一個(gè)在這個(gè)凌晨收到這份 “禮物” 的人——它如鬼魅般出現(xiàn)在京城各處，宮門、皇城各個(gè)門禁、勛戚宅邸、六部衙門、茶樓、妓院、乃至街巷的墻根底下，一夜之間，“遍于都下”“言帝欲易太子”，上至王公貴族，下至市井百姓，都在私下傳閱議論，整座京城籠罩在一片緊張慌恐的的氣氛之中。

02

關(guān)于妖書出現(xiàn)的具體日期，各種史料記載略有出入。《明史·神宗本紀(jì)二》載：“十一月甲子，獲妖書，言帝欲易太子，詔五城大索。”而《萬歷野獲編》則明確記“萬歷三十一年十一月十二日”。綜合各種史料來看，妖書被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間大約在十一日清晨到十二日之間。

當(dāng)日早朝，“舉朝失色，莫敢言”，滿朝大臣面面相覷，無人敢說話，內(nèi)閣首輔沈一貫?zāi)樕珵跚唷?/p>

朱賡年邁老成，既無黨羽，也無野心，他本來只是翰林侍讀學(xué)士，但萬歷二十九年內(nèi)閣首輔沈一貫一直獨(dú)攬大權(quán)，神宗為制衡沈一貫，特意把朱賡提拔入閣，他只想安安穩(wěn)穩(wěn)混到致仕（退休），沒成想?yún)s遇到了妖書案，而且自己名列其中。

朱賡思來起去，只能上疏，請(qǐng)求辭職避嫌。對(duì)此，萬歷帝的態(tài)度是“慰留”，讓他照常辦公。

表面看起來，好像深居內(nèi)宮，三十年不朝的神宗對(duì)再次出現(xiàn)的妖書案，好像沒什么感覺，但，事實(shí)上，他的反應(yīng)是龍顏大怒。

據(jù)《酌中志》記載，這天清晨——

“提督東廠太監(jiān)臣陳矩，奏進(jìn)《國(guó)本攸關(guān)續(xù)憂危竑議》一書，言者詭妄，神廟震怒”。陳矩將妖書原樣呈進(jìn)，神宗閱后“大怒”。《明史紀(jì)事本末》則記載：“上大怒，下令廠衛(wèi)大索，必得造妖書者。”

神宗欽點(diǎn)東廠提督陳矩來主持緝捕審訊。

陳矩，安肅人，萬歷二十六年掌東廠，兼掌司禮監(jiān)。《明史》評(píng)價(jià)他“為人平恕，識(shí)大體”。妖書中也出現(xiàn)了他的名字，說他和鄭貴妃勾結(jié)謀廢太子。

明知自己已牽涉到妖書案中，但陳矩還是將妖書原樣奏進(jìn)，也沒有為自己辯解，以示行事光明磊落，無懼牽連。

神宗欽點(diǎn)陳矩主辦此案，未必全然出于信任，也可能是試探：你自證清白吧。陳矩心里清楚，他不但要找到真兇，還要在這個(gè)過程中洗清自己。

從這一天起，整個(gè)北京城陷入了一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。

03

咱們先交代一下妖書案出現(xiàn)的背景，也就是持續(xù)了十五年之久的“爭(zhēng)國(guó)本”事件，要不然無法理解妖書案為何能引發(fā)如此巨大的震動(dòng)。

萬歷十年（1582年），皇長(zhǎng)子朱常洛出生，其母只是一個(gè)普通宮女王氏。彼時(shí)神宗朱翊鈞年方二十，正是血?dú)夥絼傊辏既恢g臨幸了王氏，卻沒想到種下龍種，而神宗真正寵愛的女人是鄭貴妃，所以神宗對(duì)這個(gè)孩子并不喜歡。據(jù)《明史》記載，神宗“欲待其（鄭貴妃）子”，對(duì)朱常洛并不上心。萬歷十四年（1586年），鄭貴妃生下皇三子朱常洵，神宗對(duì)這對(duì)母子更加寵愛。

神宗的皇后王皇后無子，即神宗沒有嫡子，按照宗法制度“有嫡立嫡，無嫡立長(zhǎng)”，那皇長(zhǎng)子朱常洛既已出生，理應(yīng)被立為太子，,然而神宗遲遲不肯冊(cè)立，朝臣們敏銳地察覺到了皇帝的心思，開始了長(zhǎng)達(dá)十五年的請(qǐng)立太子之疏。

這場(chǎng)“爭(zhēng)國(guó)本”的斗爭(zhēng)，貫穿了萬歷前中期的大部分時(shí)光。朝臣們前赴后繼，以死相爭(zhēng)，據(jù)《明史紀(jì)事本末》記載，僅在萬歷十七年（1589年）前后，因上疏請(qǐng)立太子而遭貶謫的大臣就多達(dá)數(shù)十人。大理寺評(píng)事雒于仁因上《酒色財(cái)氣四箴》直斥神宗過失，被斥為民；禮科都給事中李獻(xiàn)可等人因疏請(qǐng)預(yù)教皇長(zhǎng)子（即讓太子出閣讀書），被削籍為民；給事中孟養(yǎng)浩因上疏辯護(hù)，竟遭廷杖一百，除名永不敘用。

最典型的是萬歷二十年（1592年）正月的那場(chǎng)風(fēng)波。李獻(xiàn)可率六科諸臣上疏，言辭懇切，請(qǐng)求讓皇長(zhǎng)子出閣讀書。不料神宗雞蛋里挑骨頭，從疏文中找出一個(gè)“弘”字，說是誤書了年號(hào)（實(shí)為筆誤），大發(fā)雷霆，將李獻(xiàn)可貶斥。首輔王家屏封還御批，極力勸諫，不僅未能改變皇帝心意，反被逼辭職。孟養(yǎng)浩挺身而出，為李獻(xiàn)可辯護(hù)，結(jié)果換來一頓板子。其他上疏救援的言官，也紛紛遭到斥責(zé)。

這就是萬歷朝的政治生態(tài)：皇帝任性妄為，群臣以血肉之軀相爭(zhēng)，兩敗俱傷，而太子之位始終懸而未決。

雙方僵持到萬歷二十九年（1601年），事情終于出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

據(jù)《明史·神宗本紀(jì)二》記載，這一年十月，神宗終于下旨冊(cè)立皇長(zhǎng)子常洛為皇太子，同時(shí)封諸子常洵為福王、常浩為瑞王、常潤(rùn)為惠王、常瀛為桂王。關(guān)于這次冊(cè)立，《明史》有一段意味深長(zhǎng)的記載：神宗曾以“彼都人子也”為由，試圖推脫立儲(chǔ)之事，此處的“都人”指宮女出身的王恭妃。李太后聞言大怒，厲聲質(zhì)問：“爾亦都人子也！”——你自己也是宮女的兒子！李太后生神宗時(shí)，也只是一個(gè)宮女的身份。神宗這才啞口無言，勉強(qiáng)同意冊(cè)立太子。

然而，太子雖然冊(cè)立了，隱患卻遠(yuǎn)未消除。

按照慣例，太子冊(cè)立后，其他皇子應(yīng)當(dāng)前往封地就藩，以絕覬覦之念。然而福王朱常洵卻遲遲不就藩，始終留在京城，留在鄭貴妃身邊。這一反常舉動(dòng)，讓朝野上下憂心忡忡，皇帝是不是還存著易儲(chǔ)之心？福王遲遲不就藩，是不是在等待某種時(shí)機(jī)？

事實(shí)上，萬歷皇帝對(duì)鄭貴妃的寵愛終生未衰，對(duì)太子朱常洛的冷淡也終生未改。他三十年不朝、不郊、不廟、不見、不批、不講，將自己幽禁在后宮之中，卻始終把福王留在身邊。這種做法本身就是一種無聲的政治表態(tài)：他對(duì)太子之位從未真正釋懷。

十五年的“爭(zhēng)國(guó)本”，在明史上留下了深刻的烙印。

首先，它培養(yǎng)了一批以死相爭(zhēng)的直臣。這些大臣不惜丟官、廷杖、流放，前仆后繼地請(qǐng)立太子。他們的行為固然彰顯了士大夫的氣節(jié)，但也在皇帝與大臣之間埋下了深深的裂痕。神宗對(duì)言官的厭惡與日俱增，最終采取了三十年不上朝的消極抵抗方式。

其次，它奠定了東林黨興起的思想基礎(chǔ)。在“爭(zhēng)國(guó)本”過程中，一些大臣因?yàn)閳?jiān)持原則、敢于直言而贏得了極高的聲望，他們后來逐漸形成了以顧憲成、高攀龍為首的東林黨。東林黨人的政治主張，往往可以追溯到“爭(zhēng)國(guó)本”時(shí)期的信念。

第三，它使太子朱常洛的處境極為尷尬。朱常洛雖然是法定繼承人，卻始終活在福王可能取代他的陰影之下。他在東宮的日子并不好過，待遇菲薄，身邊人員配備不足，甚至在寒冬時(shí)節(jié)，太監(jiān)都不肯為他生火取暖。據(jù)《明史·郭正域傳》記載，有一次朱常洛在東宮講讀，“時(shí)值隆冬”，太監(jiān)不給太子生火，朱常洛“寒栗”，身邊講官郭正域怒斥太監(jiān)，太監(jiān)們才肯生火。

正是在這種人心惶惶、朝不保夕的氣氛中，第一次妖書案悄然登場(chǎng)，其結(jié)果是咱們前面說的“神宗借機(jī)清算強(qiáng)硬逼立太子的內(nèi)閣派系，完成了一次皇權(quán)和鄭黨對(duì)擁長(zhǎng)（太子朱常洛）文官集團(tuán)的精準(zhǔn)打擊”。

04

在敘述妖書案如何演變?yōu)橐粓?chǎng)政治斗爭(zhēng)之前，我們先介紹一個(gè)關(guān)鍵人物——內(nèi)閣首輔沈一貫。

沈一貫，字肩吾，號(hào)蛟門，浙江鄞縣人，萬歷二十二年（1594年）入閣，萬歷二十八年（1600年）升任首輔，獨(dú)攬大權(quán)六年之久。據(jù)《明史·沈一貫傳》記載，他“為人陰賊”，善于權(quán)術(shù)，在朝中廣植黨羽，是“浙黨”的領(lǐng)袖人物。

沈一貫其人，可以用“陰狠”兩字概括。他表面上不露聲色，實(shí)際上暗箭傷人，黨同伐異的手段極為老辣。在他執(zhí)政期間，內(nèi)閣的權(quán)力達(dá)到頂峰——皇帝三十年不理朝政，政務(wù)實(shí)際上由內(nèi)閣處理，而內(nèi)閣又由沈一貫一手把持。

然而沈一貫的權(quán)力并非沒有制衡，內(nèi)閣次輔沈鯉（字仲化，號(hào)龍江，河南歸德人）就是他的政敵。《明史·沈鯉傳》記載，沈鯉“素與一貫不相能”，兩人在內(nèi)閣中面和心不和，政見處處對(duì)立，朝中大臣也因此分裂為“倒沈”和“護(hù)沈”兩派。

面對(duì)妖書案的再次出現(xiàn)，沈一貫借機(jī)出手，打擊東林黨，他盯上了郭正域，以此牽連到沈鯉。

郭正域，字美命，號(hào)明龍，湖廣江夏人，萬歷十一年進(jìn)士，選庶吉士，授編修。郭正域“才氣高朗，博覽群書”，是萬歷年間著名的直臣，與沈鯉、呂坤被譽(yù)為天下“三大賢”。

郭正域與沈一貫的恩怨，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。據(jù)《東林列傳》卷十五《郭正域傳》記載：

“正域之入館也，沈一貫為教習(xí)師。后服闋授編修，不復(fù)執(zhí)弟子禮，銜之。”

郭正域當(dāng)初入翰林院時(shí)，沈一貫曾是他的教習(xí)老師，然而郭正域丁憂服闋后回來復(fù)職，不再像從前那樣執(zhí)弟子禮，對(duì)沈一貫態(tài)度冷淡，沈一貫因此“銜之”——懷恨在心。此后的歲月里，沈一貫與郭正域之間的裂痕越來越深，沈一貫的姻親仝中允被科道官?gòu)椲溃蛞回瀾岩墒枪蛟诒澈髶v鬼；萬歷二十年（1592年），遼東戰(zhàn)事爆發(fā)，用兵三年，神宗遣郎中丁應(yīng)泰赴前線視師，丁應(yīng)泰上書彈劾楊應(yīng)會(huì)，并揭發(fā)沈一貫的私人書信。據(jù)《東林列傳》記載，丁應(yīng)泰是郭正域的“所善”（關(guān)系很好的人），沈一貫因此更加懷疑郭正域；其三，郭正域與沈鯉交好，而沈鯉正是沈一貫的政敵，史載“正域與鯉交相善也，一貫愈恨之”，每逢朝政大事，郭正域總是與沈一貫唱反調(diào)……

這些沖突，一樁接一樁，日積月累，演變成不可調(diào)和的仇恨。《明史》說郭正域“每事與一貫忤”，沈一貫則“深憾之”。

兩人最激烈的沖突，出現(xiàn)在偽楚王案中。

萬歷三十一年（1603年）正月，距妖書案爆發(fā)只有不到一年。

楚恭王朱英?，隆慶五年（1571年）薨，死時(shí)無子，遺腹宮人胡氏生下孿生子華奎、華壁。萬歷八年（1580年），華奎嗣立為楚王，華壁封宣化王，然而關(guān)于華奎的身世，楚王府內(nèi)部一直有爭(zhēng)議。

萬歷三十一年二月，楚府宗人輔國(guó)中尉朱華趆（音dī）聯(lián)合二十九名宗室，遣人上告朝廷，聲稱楚王華奎并非楚恭王子，而是王妃之兄王如言侍妾尤金梅所生之子，真正的楚王子另有其人。同時(shí)，告發(fā)華奎之弟華壁也是抱養(yǎng)之子。告發(fā)者還指出：朱華趆的妻子是王如言之女，因此他深知其中隱秘。

這樁案件涉及宗室血統(tǒng)，茲事體大，奏疏首先到通政司。楚王華奎聞?dòng)嵈篌@，連忙重金賄賂首輔沈一貫，求他壓下此疏，沈一貫令通政使沈子木將奏疏扣下。

一個(gè)多月后，楚王華奎彈劾朱華趆“強(qiáng)悍無禮”、“欺罔”等四罪，神宗命禮部查辦。

此時(shí)，署理禮部事務(wù)的正是禮部右侍郎郭正域。

沈一貫主張“親王不當(dāng)勘，但宜體訪”——親王身份特殊，不應(yīng)該被公開調(diào)查，只宜秘密查訪，此舉明顯是在包庇楚王。

郭正域則針鋒相對(duì)：“事關(guān)宗室，臺(tái)諫當(dāng)亦言之。”親王關(guān)乎國(guó)體，更應(yīng)該公開徹查，以正視聽。

最終神宗采納了郭正域的建議，命湖廣巡撫趙可懷、巡按御史吳楷等人前往楚地調(diào)查。

楚王華奎得知郭正域力主徹查，大為恐懼，派人送上百兩黃金給郭正域作為壽禮，并許諾如果郭正域不再追究，愿以萬金相贈(zèng)。據(jù)《明史》記載，郭正域“嚴(yán)拒之”，“揮之去”，還將楚王行賄之事上奏朝廷。

沈一貫轉(zhuǎn)而采取另一個(gè)策略：他暗示楚王反咬一口，指控郭正域的家人與朱華趆勾結(jié)，企圖借宗室爭(zhēng)位案陷害楚王。

更陰險(xiǎn)的是，沈一貫指使給事中錢夢(mèng)皋、御史康丕揚(yáng)等人上疏彈劾郭正域“私庇華趆”。錢夢(mèng)皋在疏中攻擊郭正域“把持楚事”，康丕揚(yáng)則說郭正域與楚藩有私怨（郭正域之父曾被楚恭王笞責(zé)）。

楚王案越鬧越大，萬歷三十一年十月，神宗下旨結(jié)束此案，理由是“年遠(yuǎn)無據(jù)，仇口難憑”。朱華趆以“誣告親王”罪被廢為庶人，禁錮鳳陽(yáng)。郭正域雖然最終未被定罪，卻被彈劾“把持楚事”，憤而辭職。

就在郭正域南歸途中，船泊楊村，尚未出京，第二次妖書案爆發(fā)。

從時(shí)間上看，偽楚王案的結(jié)案與妖書案的發(fā)生幾乎是無縫銜接。這絕非巧合——沈一貫在楚王案上未能徹底扳倒郭正域，現(xiàn)在要用妖書案來繼續(xù)追殺。

05

據(jù)《東林列傳》卷十五記載，妖書事發(fā)后，沈一貫的黨羽“聚族而謀”：

“楚事方殷，而妖書踵作，此可以一網(wǎng)而盡也。以楚事附致妖書，則妖書之人可懸購(gòu)，而以妖書證明楚事，則楚獄可立解也。”

這番話道出了沈一貫的真實(shí)意圖：他要把妖書案和偽楚王案捆綁在一起審理，借妖書案扳倒郭正域和沈鯉，用郭正域的“罪證”來為楚王案翻案。一旦郭正域被定罪，楚王案中的告發(fā)人朱華趆就是“勾結(jié)郭正域誣陷親王”，楚王華奎就可以徹底洗脫“假王”的嫌疑。

具體操作方式是：讓言官?gòu)椲拦蚴茄龝哪缓笾魇梗瑢弳枙r(shí)逼妖書案嫌疑者供出郭正域是同謀，再以郭正域“捏造妖書、誣陷親王”的雙重罪名將他置于死地。

這一計(jì)策陰險(xiǎn)毒辣，卻也環(huán)環(huán)相扣。

御史康丕揚(yáng)心領(lǐng)神會(huì)，上奏說：“妖書、楚事，事不相侔，實(shí)一根柢。”——妖書案和楚王案，表面上是兩回事，實(shí)際上是一根藤上的瓜。

給事中錢夢(mèng)皋則更加直接：

“首相一貫不主楚書，則妖書不出矣；次相賡不上楚揭，則妖書不出矣。妖書實(shí)出郭某，而沈鯉為亂臣賊子，實(shí)與同謀。”

沈一貫“擬旨窮治，務(wù)得真賊，并勒正域以楚事聽勘”——他以內(nèi)閣首輔的身份擬旨，要求嚴(yán)懲妖書，同時(shí)命令郭正域因楚王案聽候?qū)彶椤?/p>

一場(chǎng)政治追殺，正式拉開序幕。

06

神宗下旨“大索”之后，東廠、錦衣衛(wèi)、五城兵馬司傾巢而出，在京城展開了一場(chǎng)地毯式搜索。

據(jù)《明史紀(jì)事本末》記載，一時(shí)間“都城人人自危”，無數(shù)官員、書生、普通百姓被牽連入獄。

首先是妖書上點(diǎn)名的王世揚(yáng)、孫瑋、李汶、張養(yǎng)志、王之楨、陳汝忠、王名世、王承恩、鄭國(guó)賢，他們的府邸都被嚴(yán)密監(jiān)視，雖然沒有被捕，卻處于一種被軟禁的狀態(tài)。

其次是各種“可疑人員”。據(jù)《明史·郭正域傳》記載，先后被捕的有：錦衣都督周嘉慶、僧人達(dá)觀、醫(yī)者沈令譽(yù)、四川渠縣訓(xùn)導(dǎo)阮明卿、禮部右侍郎郭正域的仆人毛尚文、府同知胡化等人。

周嘉慶是錦衣衛(wèi)都督，與妖書上點(diǎn)名的王之楨同在錦衣衛(wèi)供職，兩人之間本有嫌隙，王之楨遂借妖書案公報(bào)私仇，指控周嘉慶與妖書案有關(guān)，將其下獄，然而審訊后并無實(shí)據(jù)，周嘉慶最終被革職放歸。

沈令譽(yù)是吳江人，游醫(yī)，交游廣闊，與郭正域友善，又與高僧達(dá)觀有書信往來。康丕揚(yáng)在追查妖書案時(shí)，從沈令譽(yù)的書信中摘取“可罪之句”，疑心妖書出自達(dá)觀之手。同時(shí)，沈令譽(yù)與郭正域的關(guān)系也讓康丕揚(yáng)眼睛一亮——如果能證明郭正域與達(dá)觀合謀寫妖書，那不正坐實(shí)了錢夢(mèng)皋的彈劾？于是康丕揚(yáng)指使錦衣衛(wèi)逮捕沈令譽(yù)嚴(yán)刑拷問。據(jù)《明史》記載，沈令譽(yù)“幾死”——幾乎被打死，卻始終不肯攀咬郭正域，也就始終無法坐實(shí)任何罪名。

達(dá)觀（1543-1603），俗名真可，字達(dá)觀，號(hào)紫柏，江蘇吳江人。他是明代四大高僧之一，與憨山德清齊名，在北京西山檀柘寺修行，在士大夫中享有極高的聲望。達(dá)觀與郭正域是朋友，曾為郭正域的書房題寫匾額。康丕揚(yáng)懷疑達(dá)觀是妖書的捉刀人，遂于十二月初一遣錦衣衛(wèi)前往西山捕人。

達(dá)觀被押送進(jìn)城時(shí)，騎著一頭黑驢，身邊只帶了兩名僧徒。臨行前，他對(duì)西山回望一眼，說了一句話：

“世法如此，久住何為。”

據(jù)《東廠緝?cè)L妖書底簿》記載，審訊中，錦衣衛(wèi)都督王之楨問達(dá)觀：

“你是個(gè)高僧，如何不在深山修行？緣何來京城中，交結(jié)士夫，干預(yù)公事？”

達(dá)觀對(duì)答道：

“明公說的是。我也欲要遠(yuǎn)去，今在西山暫住，我心中原無別事。今既遭遇，是我前世業(yè)障。”

王之楨再問：“造作妖書！”——你寫了妖書！

達(dá)觀對(duì)天發(fā)誓：

“貧僧是蘇州府吳江縣人，自幼出家，于萬歷元年來京，受圣上無量之恩，那有此事！蒼蒼在上，若有一字，即該萬死。”

達(dá)觀被投入詔獄，頻遭笞拷。據(jù)《酌中志》記載，達(dá)觀在獄中寫《聞柝偈》書于獄壁：

“柝聲未斷鈴聲續(xù)，誰是聲兮誰是聞？”

萬歷三十一年十二月十七日，達(dá)觀在獄中圓寂，“六日顏色不改”。

達(dá)觀是佛門高僧，與政治本無瓜葛，卻因?yàn)榕c郭正域的交游而被牽連入獄，最終死于非命。

胡化是荊門州故同知，湖北荊門人，與郭正域是同鄉(xiāng)同年（同一科考中舉的士子）。胡化與州官阮明卿有私怨，阮明卿被彈劾與妖書案有關(guān)，胡化趁機(jī)告發(fā)阮明卿，說妖書是阮明卿所寫。

審訊胡化時(shí)，康丕揚(yáng)、錢夢(mèng)皋等人逼他供出郭正域是幕后主使。

然而胡化雖與郭正域是同年，中進(jìn)士二十年來，兩人從未有過書信往來，康丕揚(yáng)要他誣陷郭正域，胡化堅(jiān)決不從。

審訊記錄記載了胡化在堂上的一段慷慨陳詞：

“阮知州殺我一家，我自來叫冤。郭舉進(jìn)士后二十年，音驛不通，何謂同作妖書？我亦不知誰為沈鯉？公等但為蜀犬，殺人媚人，即見皇上斷胡化之頭，亦如此說。”

這段話的大意是：我告阮明卿，是因?yàn)樗麣⒘宋业募胰耍乙暝９蛑羞M(jìn)士后二十年和我沒有通信來往，怎么能說我們一起寫妖書？我也不知道誰是歸德（沈鯉老家）人。你們這些蜀地的走狗，為了殺人媚主，即使在皇上面前砍了我的頭，我還是這個(gè)說法。

最后一句話擲地有聲：

“即斬胡化之頭，亦不能誣人！”

康丕揚(yáng)、錢夢(mèng)皋等人逼供不成，反被胡化在公堂上痛罵，狼狽不堪。

07

再說郭正域。萬歷三十一年十月，郭正域因楚王案被彈劾，憤而辭職南歸。他的船停在通州楊村，準(zhǔn)備等待河道解凍后南行，此時(shí)妖書案爆發(fā)，沈一貫指示錦衣衛(wèi)截留郭正域。錦衣衛(wèi)“以操江兵追之”，“擊柝囂呼徹晝夜”——整夜敲著梆子，喧囂呼叫，將郭正域的船圍得水泄不通。

郭正域的仆隸乳媼十三人被捕，審訊者用各種虛聲恐嚇逼他自裁。

然而郭正域笑著說：

“大臣有罪，當(dāng)伏法死都市，何為自屏草莽？”

我是朝廷大臣，有罪就死在都城鬧市里，為什么要躲在荒野里自殺？

與此同時(shí)，內(nèi)閣次輔沈鯉的宅第也被邏卒包圍。

據(jù)《明史·沈鯉傳》記載，“邏卒圍困沈鯉宅第，周徼戶闔，不敢晝啟”，整整三天，“鈴柝達(dá)旦”——整夜敲著梆子監(jiān)視。

沈鯉是沈一貫的政敵，康丕揚(yáng)、錢夢(mèng)皋的彈劾疏中已經(jīng)把他列為郭正域的同謀。雖然神宗并未下旨逮捕沈鯉，但錦衣衛(wèi)的包圍本身就是一種無聲的威脅。

沈鯉處之泰然，對(duì)人說：“此事何必張皇也。”——何必大驚小怪呢。

沈一貫聽說后“大不懌”——很不高興，但他也不敢貿(mào)然對(duì)沈鯉下手，因?yàn)樯蝓幵诔新曂芨撸疑褡趯?duì)沈鯉并無明顯的厭惡。

郭正域被捕的消息傳到東宮，太子朱常洛憂心忡忡。

郭正域曾任太子講官五年，“每講畢，諸內(nèi)侍出相揖，惟二人不交一言”——太子身邊的人都與郭正域保持距離，只有太子本人與他推心置腹。

如今郭正域身陷囹圄，太子出手了。

據(jù)《明史·郭正域傳》記載，太子朱常洛對(duì)身邊近侍說了一句話：

“何為欲殺我好講官？”

——你們?yōu)槭裁匆獨(dú)⑽业暮美蠋煟?/p>

不僅如此，太子還派內(nèi)侍傳話給首輔沈一貫：

“先生輩容我，乞全郭侍郎。”

——先生們給我個(gè)面子，求你們保全郭侍郎。

太子的出面，暫時(shí)保住了郭正域的性命。

除了太子，翰林院的一批官員也在積極營(yíng)救郭正域。

據(jù)《明史·唐文獻(xiàn)傳》記載，詹事唐文獻(xiàn)偕同僚楊道賓、周如砥、陶望齡前往會(huì)見沈一貫，對(duì)他說：

“郭公將不免，人謂公實(shí)有意殺之。”

——郭先生恐怕難逃一死了，人們都說是您有意要?dú)⑺?/p>

沈一貫聽后，“跼蹐，酹地若為誓者”——局促不安地將酒灑在地上，發(fā)誓自己無意殺郭正域。

唐文獻(xiàn)說：

“亦知公無意殺之也。第臺(tái)省承風(fēng)下石，而公不早訖此獄，何辭以謝天下？”

——我們也知道您不想殺他，但臺(tái)省的人正順著您的意思往下踩，您不早點(diǎn)結(jié)案，就像有意要株連，將來怎么對(duì)天下后世交代？

沈一貫聽了這番話，“斂容謝之”——收起了輕慢的態(tài)度，表示會(huì)認(rèn)真考慮。

08

萬歷三十一年十一月二十一日，東廠緝獲皦生光。

皦生光，本名楊本，順天府文安縣庠生（秀才），以品行不端被革去功名。

此人本有前科，萬歷二十七年間，他到西城開印鋪的包繼志家，“假說封門，詐騙銀三百兩”；萬歷二十九年間，又往包繼志家詐騙不成，“隨造捏謠言，刊刻印文，詐得銀二百兩”；萬歷三十一年八月，又造謠言詐騙舉人苗自成銀三百兩。師友田大有將這些詐騙之事告到學(xué)政，皦生光被“問徒，發(fā)大同地方為民”。

更關(guān)鍵的是，他曾寫過一首有問題的詩(shī)，其中有“定知鄭主乘黃屋，愿獻(xiàn)金錢壽御前”一句，署名“松風(fēng)狂客”，刊版印貼在鄭皇親門下及各巷口。此舉被認(rèn)為是諷刺鄭貴妃，皦生光因此被問罪。

皦生光被捕后，審訊連續(xù)進(jìn)行了五日。

據(jù)《明史·皦生光傳》記載，審訊由刑部尚書蕭大亨主持。蕭大亨是沈一貫的人，他的任務(wù)就是通過皦生光構(gòu)陷郭正域。

錢夢(mèng)皋、康丕揚(yáng)作為言官，也在審訊現(xiàn)場(chǎng)不斷施壓，他們要皦生光招出同謀就是郭正域。

據(jù)《東林列傳》卷十五記載，審訊者將皦生光的妻妾和十歲幼兒抓來，用針刺她們的手指指甲，逼她們攀咬郭正域。據(jù)《萬歷野獲編》記載，審訊者甚至“釘其手足以鐵釘”，手段極其殘忍，然而皦生光的妻妾至死不肯誣陷郭正域。

皦生光自己也不肯就范，他“坐箯輿中，瞠目視丕揚(yáng)、夢(mèng)皋罵曰”：

“死則死耳，千刀萬剮，我一身當(dāng)之，奈何教我奉沈相意，妄扳郭侍郎？”

——死就死罷了，千刀萬剮，我一個(gè)人承受。為什么逼我迎合沈相公的意思，誣陷郭侍郎？

在審訊過程中，陳矩作為此案的查辦人始終在場(chǎng)。

他認(rèn)為皦生光只是一個(gè)落魄秀才，不可能對(duì)朝中人物、時(shí)局如此清晰掌握，怎能寫出妖書？同時(shí)在審訊過程中，他注意到了一些明顯的破綻。

首先是那個(gè)十歲小女孩的證詞。

據(jù)《東林列傳》卷十五記載，錦衣衛(wèi)都督陳汝忠為了給郭正域定罪，抓了郭正域的仆人毛尚文，又抓了乳媼龔氏十歲的小女兒作為證人。審訊時(shí)，陳矩問這個(gè)小女孩：“汝見妖書版有幾？”——你看見妖書刻了多少版？

小女孩答：“版有一房。”——有一房間那么多。

陳矩笑曰：“妖書僅二三葉，而版有一房乎？”——妖書只有兩三頁(yè)紙，卻刻了一屋子的版？

這個(gè)破綻太明顯了：一個(gè)十歲的小女孩，怎么可能知道什么？她分明是被人教著說謊的。

其次是毛尚文的日期矛盾。

據(jù)《東林列傳》記載，審訊毛尚文時(shí)，陳矩問他：“沈令譽(yù)語汝刊書何日？”——沈令譽(yù)告訴你，印書是哪一天？

毛尚文答：“十一月十六日。”

然而錦衣衛(wèi)戎政尚書王世揚(yáng)當(dāng)場(chǎng)指出：“妖書以十一日獲，而十六日又刊書，將有兩妖書乎？”——妖書在十一月十一日就被發(fā)現(xiàn)了，你卻說十六日才印書，難道有兩份妖書？

這兩個(gè)明顯的破綻，讓陳矩對(duì)整個(gè)“郭正域是幕后主使”的指控產(chǎn)生了懷疑。

蕭大亨是刑部尚書，沈一貫的黨羽，他“手削爰書”——自己寫好了擬好的判決書（爰書），遞給刑部郎中王述古，讓王述古照著判。

王述古，字何思，河南睢州人，是一個(gè)有骨氣的官員。他看到蕭大亨遞過來的判決書，“抵其稿于地”——把判決書摔在地上。

王述古說：

“此獄若成，刑部諸郎盡當(dāng)?shù)謨敚华?dú)明公也。”

——這個(gè)案子如果按照你們的意思判，刑部的官員們都要抵命，不只是你一個(gè)人的事。

蕭大亨“默然而止”——被王述古的氣勢(shì)壓住，暫時(shí)停止了動(dòng)作。

在審訊過程中，還有一批官員仗義執(zhí)言，為郭正域和皦生光說話。

據(jù)《東林列傳》卷十五記載，左都御史溫純、禮部侍郎李廷機(jī)“越席而起”：

“讞獄者苦不承，安有既承而反相抵者乎？”

御史牛應(yīng)元、湯兆京、沈裕也都據(jù)理力爭(zhēng)，反對(duì)嚴(yán)刑逼供。

陳矩看到這些場(chǎng)景，據(jù)《東林列傳》記載，他“

嘆曰：‘朝廷有人。’”

——朝廷里還是有明白人的。

這句話意味深長(zhǎng)：陳矩雖然沒有直接為郭正域開脫，但他對(duì)那些構(gòu)陷行為進(jìn)行了暗中抵制。

09

經(jīng)過數(shù)月的審訊，案件始終無法坐實(shí)郭正域的罪名，陳矩面臨著一個(gè)艱難的抉擇。

陳矩心知皦生光是冤枉的：

“矩心念生光即冤，然前罪已當(dāng)死。”

陳矩心想：皦生光即便冤枉，但他以前犯的事也夠死罪了。

陳矩更擔(dān)心的是，如果堅(jiān)持追查真相，株連會(huì)不斷擴(kuò)大，“慮株連不止，勢(shì)將及諸賢士大夫也”。

此時(shí)鄭貴妃在催他結(jié)案，沈一貫在催他定案，皇帝在催他交人。三方壓力之下，陳矩作出了一個(gè)決定：用皦生光的命，換取所有人的平安。

他不再追查真正的妖書作者，不再深究郭正域是否真的涉案，他要把這個(gè)案子畫上句號(hào)，哪怕是以犧牲一個(gè)無辜者為代價(jià)。

這個(gè)選擇的殘酷之處在于，陳矩不是在正義和邪惡之間選擇，而是在“一個(gè)人死”和“一群人死”之間選擇。

萬歷三十二年（1604年）四月，刑部等衙門會(huì)審之后，于四月十八日上奏：“皦生光宜坐妖書律斬。”

斬首，這是一個(gè)正常的判決，然而神宗不滿意。

四月二十日，神宗下旨，說皦生光“罪惡深重，關(guān)系宗社安危，所擬未盡其辜”，命三法司“從重另擬”。

四月二十一日，刑部尚書蕭大亨等覆奏：請(qǐng)以“謀危社稷”律處皦生光凌遲。

凌遲是最殘忍的刑罰，要割三千多刀，受刑者要在痛苦中慢慢死去，這是專用于“謀反”大罪的刑罰。

神宗為何要如此加重處置？或許是因?yàn)樗麑?duì)妖書一事始終耿耿于懷，要用最嚴(yán)厲的手段來殺一儆百，也或許是他在向朝野表明，關(guān)于廢立之事，不容任何人議論。

無論如何，皦生光成了這場(chǎng)政治博弈的犧牲品。

萬歷三十二年四月二十七日，皦生光被押赴刑場(chǎng)，凌遲處死。

據(jù)《明神宗實(shí)錄》卷三百九十五記載，神宗的圣旨說：

“皦生光捏造妖書，離間天性，謀危社稷……著加等凌遲處死。”

皦生光的妻妾子女流放三千里。

臨刑之前，皦生光嘆了一口氣，說了一句話：

“朝廷得我結(jié)案，如一移口，諸君何處求生活乎？”

這句話出自《明神宗實(shí)錄》，意思是朝廷拿我的口供來結(jié)案，如果我改口翻供，你們這幫人哪一個(gè)也別想活！

皦生光知道自己是被選中的替罪羊，他知道自己冤枉，但他還是選擇了不翻供。

或許他是不愿連累更多人，或許他是看透了這個(gè)世道。

皦生光的死，是妖書案的終點(diǎn)，但不是真相的終點(diǎn)。

10

皦生光伏法后，郭正域獲釋南歸，回到家鄉(xiāng)后，閉門著書，不問外事，閑居十年后去世。崇禎初年，追贈(zèng)禮部尚書，謚文毅。

值得注意的是沈鯉，內(nèi)閣次輔，沈一貫想借妖書案直接打擊的政敵。妖書案爆發(fā)后，他采取“以靜制動(dòng)”的策略，面對(duì)沈一貫的瘋狂打擊，他只是說“此事何必張皇也！”他不過問案件，而是繼續(xù)推動(dòng)自己的政治主張——比如借孝陵明樓火災(zāi)的機(jī)會(huì)，拉著朱賡冒雨素服去文華殿上疏，勸萬歷停礦稅。但是他在背后是否有什么動(dòng)作，比如那些清流為郭正域出面，就應(yīng)該有沈鯉的影子，作為一個(gè)政客，他不可能對(duì)于此案無動(dòng)于衷。

沈一貫最終沒能打倒沈鯉，兩人在內(nèi)閣繼續(xù)斗了三年，萬歷三十四年（1606），沈一貫要退休了，怕沈鯉留在朝中找自己秋后算賬，就暗中運(yùn)作，逼著沈鯉和自己一起致仕。萬歷也嫌他太剛直，就順?biāo)浦郏寖扇艘黄鹜诵萘恕?/p>

妖書案的作者究竟是誰，歷來多有議論。

有人懷疑是東殿中書趙士禎。據(jù)《萬歷野獲編》記載，“后知妖書乃東殿中書趙士禎所為，病發(fā)死時(shí)，自言肉碎落，如生光磔狀”。趙士禎是永嘉人，與沈一貫同鄉(xiāng)，在東殿供職，有機(jī)會(huì)接觸朝中機(jī)密。然而也僅是懷疑，趙士禎不久病死，死無對(duì)證。

有人懷疑是沈一貫本人或其黨羽故意制造妖書，用來打擊政敵。這一說法有一定道理——妖書出現(xiàn)的時(shí)機(jī)，正好是楚王案最緊張的時(shí)候，但并無實(shí)證。

還有人懷疑是鄭貴妃及其勢(shì)力故意放出妖書，試圖攪渾水，轉(zhuǎn)移輿論注意力。

無論如何，真相已經(jīng)湮沒在歷史的塵埃中，成為一樁永遠(yuǎn)無法破解的懸案。

妖書案是萬歷朝黨爭(zhēng)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

在此之前，朝中的派系斗爭(zhēng)雖然存在，但尚未到你死我活的地步。妖書案之后，黨爭(zhēng)急劇升級(jí)，各種案件相互牽連，政敵之間不惜捏造罪名、置人于死地。

11

萬歷四十二年（1614年），太子冊(cè)立十三年后，福王朱常洵終于離京就藩洛陽(yáng)。

萬歷四十三年（1615年），一個(gè)叫張差的男子手持木棍闖入太子居住的慈慶宮，試圖行兇。這就是“梃擊案”——晚明三大案的第一案。

萬歷四十八年（1620年），神宗駕崩，太子朱常洛繼位，是為明光宗。一個(gè)月后，光宗服用“紅丸”暴斃。這是“紅丸案”——三大案的第二案。

光宗死后，李選侍占據(jù)乾清宮不肯搬走，企圖挾持幼帝朱由校。這是“移宮案”——三大案的第三案。

從萬歷二十六年的第一次妖書案算起，到天啟元年移宮案結(jié)束，圍繞國(guó)本的爭(zhēng)斗持續(xù)了二十三年。期間，一個(gè)秀才被凌遲，一個(gè)高僧死在獄中，一個(gè)首輔的“一網(wǎng)盡也”沒有得逞，一個(gè)太監(jiān)用一個(gè)人的命換了一群人的命。

而那個(gè)審案人兼嫌疑人陳矩，在案后兩年，萬歷三十五年（1607年）去世，賜祠額“清忠”。《明史》最后給了他一句評(píng)語：“矩素清直，妖書事保全善類為多。”保全善類為多——保住了大多數(shù)好人。

附錄一：妖書《續(xù)憂危竑議》原文節(jié)選

據(jù)《萬歷野獲編》卷二十七《癸卯妖書》條收錄：

或有問于鄭福成曰：今天下太平，國(guó)本已固，無復(fù)可憂，無復(fù)可慮矣，而先生常不豫，何也？

鄭福成曰：是何言哉！今之事勢(shì)，正賈生所謂厝火積薪之時(shí)也。

或曰：亦太甚矣，先生之言也，得毋謂儲(chǔ)宮有未安乎？

曰：然。夫東宮有東宮之官，一官不備，何以稱乎？皇上迫于沈相公之請(qǐng)，不得已立之，而從官不備，正所以寓他日改易之意也。

曰：改立誰其當(dāng)之？

曰：福王矣。大率母愛者子貴，鄭貴妃之專權(quán)，回天轉(zhuǎn)日何難哉！

曰：何以知之？

曰：以用朱相公知之。夫朱名賡，賡者更也，所以寓他日更易之意也。

曰：是固然矣。朱相公一人，安能盡得眾心而變亂乎？

曰：陋哉子之言矣。夫蟻集膻，蠅逐臭，今之仕宦者皆是。豈有相公倡之，而眾不附者乎？

曰：眾附姓名，可得數(shù)否？

曰：余數(shù)之熟矣，文則有王公世揚(yáng)、孫公瑋、李公汶、張公養(yǎng)志；武則有王公之楨、陳公汝忠、王公名世、王公承恩、鄭公國(guó)賢，而又有鄭貴妃主之于內(nèi)。此之謂十亂。《魯論》所謂有婦人焉，九人而已，正合文王舍伯邑考而立武王之意也。

曰：然則事可濟(jì)乎？

曰：必濟(jì)。……且復(fù)有鄭妃與鄭矩朝夕比周于帝前，以為之主，共舉大事，何謂無成。

曰：若然，則蛟門當(dāng)國(guó)，奈之何？

曰：蛟門為人陰賊，常用人而不用于人，故有福己自成之，有禍則規(guī)避而不染。

附錄二：參考史料

? 《明史》（卷二十一《神宗本紀(jì)二》、卷一百十四《陳矩傳》、卷二百十七至二百十九《沈一貫沈鯉朱賡傳》、卷二百二十七《郭正域傳》）

? 《明神宗實(shí)錄》（卷三百九十至卷三百九十五）

? 劉若愚《酌中志》卷一、卷二《憂危竑議后紀(jì)》

? 沈德符《萬歷野獲編》卷二十七《癸卯妖書》條

? 谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》卷六十七《爭(zhēng)國(guó)本》

? 陳鼎《東林列傳》卷十五《郭正域傳》

? 錢謙益《牧齋初學(xué)集》卷五十一《郭正域改葬墓志銘》

? 《紫柏老人集》附《達(dá)觀始末》

? 《東廠緝?cè)L妖書底簿》

? 《明史紀(jì)事本末》關(guān)于紅丸案的相關(guān)記載

（全文完）