胡塞爾：心理學(xué)關(guān)注的只是空洞玄思的臆測(cè)

心理學(xué)關(guān)注的只是空洞玄思的臆測(cè)

作者丨扎哈維

↑胡塞爾

《邏輯研究》（1900－1901）并非胡塞爾出版的首部著作，但是他認(rèn)為這部著作是他向現(xiàn)象學(xué)的“突破”（Hua 18/8）。它不僅是胡塞爾最重要的著作之一，而且也是20世紀(jì)哲學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵文本。

舉例來說，正是在《邏輯研究》中，胡塞爾首先處理了整個(gè)現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域的一系列關(guān)鍵概念，包括對(duì)意向性的詳盡分析。

人們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)胡塞爾思想的核心主題正是意向性（參見Hua 3/187），并且它能很好地作為陳述胡塞爾哲學(xué)的線索。

在 討論胡塞爾早期意向性概念之前，有必要先簡(jiǎn)短地介紹一下最初使胡塞爾成名的原因，這就是胡塞爾對(duì)眾所周知的心理主義的批判。正是在這個(gè)批判性背景下，他最初引入了意向性概念。

《邏輯研究》由兩個(gè)主要部分組成：《純粹邏輯悖論》（它主要包括對(duì)心理主義的批評(píng)）和六個(gè)《現(xiàn)象學(xué)和知識(shí)論研究》（這部分以對(duì)意向性的分析結(jié)束）。

在這部著作的前言里，胡塞爾簡(jiǎn)潔地描述了他自己設(shè)定的目標(biāo)，他認(rèn)為，《邏輯研究》為純粹邏輯和認(rèn)識(shí)論提供了新的基礎(chǔ)（Hua 18/6）。他對(duì)邏輯的地位及科學(xué)知識(shí)和理論的可能性條件有特別的興趣。

不過，胡塞爾在《邏輯研究》里所使用的知識(shí)論概念和現(xiàn)在所使用的稍有不同。胡塞爾認(rèn)為，「知識(shí)論所面臨的核心問題是，確立知識(shí)何以可能」。它的任務(wù)不是考察意識(shí)是否（和如何）能夠獲得關(guān)于獨(dú)立于心靈的實(shí)在的知識(shí)。

這些類型的問題，和所有關(guān)于是否有外在實(shí)在的問題，都被胡塞爾作為形而上學(xué)問題拒斥掉了，胡塞爾認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)論里，不應(yīng)該有它們的位置（Hua 19/26）。

更一般來說，胡塞爾并不想致力于某種特定的形而上學(xué)，無論它是實(shí)在論還是唯心論（ 這對(duì)于理解他早期關(guān)于現(xiàn)象學(xué)的概念特別重要）。相反，他想處理的是更具康德風(fēng)味的形式問題，特別是關(guān)于知識(shí)的可能性條件的問題（Hua 18/23,208,19/12,26）。

胡塞爾在導(dǎo)論里對(duì)于這些問題的回答遵循兩條線索：

一方面，他從事于批判工作，這樣的工作試圖說明，那個(gè)時(shí)代的流行觀點(diǎn)實(shí)際上不能解決知識(shí)的可能性問題。

另一方面，他采取更加積極的步驟來說明使知識(shí)成為可能的必備條件。

胡塞爾所批判的是心理主義的觀點(diǎn)。心理主義的主要論證思路如下：認(rèn)識(shí)論關(guān)注的是感知、信念、判斷和認(rèn)識(shí)的認(rèn)知本性。而所有這些現(xiàn)象是心智現(xiàn)象，因此，明顯地，研究和探索它們的結(jié)構(gòu)是心理學(xué)的任務(wù)。

這對(duì)我們的科學(xué) 的和邏輯的推理也是如此，最終，邏輯學(xué)必須被看作心理學(xué)的一部分，并且邏輯規(guī)律也要被看作心理——邏輯規(guī)則，「必須經(jīng)驗(yàn)性地研究它們的性質(zhì)和有效性」（Hua 18/64,18/89）。由此，心理學(xué)為邏輯學(xué)提供理論基礎(chǔ)。

胡塞爾認(rèn)為，這種觀點(diǎn)犯了一個(gè)錯(cuò)誤，即忽視邏輯學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域之間存在的根本區(qū)別。邏輯學(xué)（ 也包括數(shù)學(xué)和形式本體論）并非經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，并且根本與事實(shí)上存在的對(duì)象不相關(guān)。

相反，「邏輯學(xué)研究的是觀念性的結(jié)構(gòu)和規(guī)律（ideal structures and laws），它的特征是確定性和精確性」。相對(duì)應(yīng)的是，「心理學(xué)是研究意識(shí)的事實(shí)性經(jīng)驗(yàn)科學(xué)」，因此，和所有其他經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的結(jié)果一樣，心理學(xué)研究結(jié)果具有含混性和僅只概然性特征（Hua 18/181）。

因此將邏輯學(xué)還原為心理學(xué)是一個(gè)通常的范疇錯(cuò)誤，它完全忽視了邏輯規(guī)律的觀念性、確然性（不可懷疑的確定性）和先天性（非經(jīng)驗(yàn)的有效性）等特征（Hua 18/79-80）。這些特征決不能建立于心智（psyche）的事實(shí)－經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)之上，也不能通過指涉心智的事實(shí)－經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)被解釋。

「心理主義的根本錯(cuò)誤在于，它沒有正確地區(qū)分知識(shí)和對(duì)象和認(rèn)識(shí)活動(dòng)」。盡管認(rèn)識(shí)活動(dòng)是一個(gè)在時(shí)間內(nèi)消逝，并有開始和終結(jié)的心智過程，但是，對(duì)于在該活動(dòng)中被認(rèn)識(shí)到的邏輯原則和數(shù)學(xué)真理而言，卻并非如此（Hua 24/141）。

當(dāng)某人說到邏輯規(guī)律或者提及數(shù)學(xué)真理、理論、原則、句子和證明時(shí)，他指的并不是具有時(shí)間延續(xù)（duration）的主觀經(jīng)驗(yàn)，而是某種非時(shí)間的、客觀的和永久有效的東西。

盡管邏輯原則是 被意識(shí)所掌握和認(rèn)識(shí)的，我們?nèi)匀灰庾R(shí)到某種觀念的東西，這些東西不能被還原為認(rèn)識(shí)的實(shí)在的心智活動(dòng)，它也和這些活動(dòng)完全不同。

「觀念的和實(shí)在的之間的區(qū)分對(duì)于胡塞爾是如此地根本和急迫」，以至于在對(duì)心理主義的批判中，他有時(shí)采取了某種（邏輯的）柏拉圖主義：「 觀念規(guī)則的有效性是獨(dú)立于任何實(shí)際存在的東西的」。

真理都不是事實(shí)，也就是說，根據(jù)時(shí)間被規(guī)定的。真理確實(shí)可以有“某物存在，一種狀態(tài)存在，一種變化正在進(jìn)行”等等意思。但是真理本身是超越時(shí)間之上的：

也就是說，將時(shí)間性的存在歸于真理，或者說真理產(chǎn)生和消亡，都是無意義的（Hua 18/87[109-110]）。無論這個(gè)世界和這些實(shí)在的東西存在與否，2＋5這個(gè)真理憑其自身仍然是純粹的真理（Hua 9/23）。

在以《表達(dá)和意義》為題的第一研究里，胡塞爾繼續(xù)為時(shí)間性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和非時(shí)間性的觀念性性質(zhì)之間的區(qū)分提供論證，但這次是在一個(gè)意義——理論性（meaning-theoretical）的語境里進(jìn)行的。

胡塞爾指出，當(dāng)我們說到“意義”時(shí)，我們可以指我們所意謂的某物，例如“哥本哈根是丹麥的首都”，但是我們也可以指意謂某物的活動(dòng)或過程，這兩種用法必須被斷然地區(qū)分開來。

盡管具體的意謂過程在各自情況下都是新的，但是，畢竟不同的人能夠共有相同的意義，并且能夠 一次又一次地意謂相同的東西。

盡管具體的意謂活動(dòng)在各自情況下會(huì)改變，但是無論某人多么頻繁地重復(fù)畢達(dá)哥拉斯的定理，無論是誰想到它，無論這個(gè)活動(dòng)在哪里、在什么時(shí)候發(fā)生，這個(gè)定理都將保持一致（Hua 19/49,97-98）。

顯然，「胡塞爾并不否認(rèn)命題的意義能夠取決于其語境」；他也不否認(rèn)，如果境況不同，那么命題的意義也能夠因此改變。他的觀點(diǎn)僅僅是，地點(diǎn)、時(shí)間和人物的形式的變化并不導(dǎo)致意義的改變 。

“2000年1月，丹麥總理是一個(gè)男人”這句話，無論今天還是明天說，無論是我或者一個(gè)朋友說，無論在哥本哈根還是在東京說，它的真值都會(huì)一樣的。（像“我”、“這里”、“現(xiàn)在”這樣的偶然的或者索引性的表述卻是例外 ［Hua 19/85-91］）

「在無數(shù)不同的活動(dòng)中重復(fù)同樣意義的可能性本身，是反駁心理主義混淆觀念性和實(shí)在性的充分論證」。

如果觀念性真的可以還原為心智活動(dòng)所具有的時(shí)間性、實(shí)在性和主觀性等本性，并且受它們的影響的話，那么重復(fù)或者共享相同的意義就是不可能的，正如人們不可能重復(fù)在某時(shí)刻的具體的心智活動(dòng)，更不用提與他人共享這一活動(dòng)了。（我們確實(shí)可以進(jìn)行一個(gè)相似的活動(dòng)，但是相似性并非同一性）

但是，如果真是這樣的話，那么科學(xué)知識(shí)和日常的交流和理解也就不可能了（Hua 18/194）。因此，胡塞爾可以認(rèn)為，心理主義導(dǎo)致自否性（self-refuting）的懷疑主義。「將觀念性進(jìn)行自然主義和經(jīng)驗(yàn)主義的還原為實(shí)在性的嘗試，破壞了任何理論的可能性」，包括心理主義本身。

正如已經(jīng)提到的，除了對(duì)心理主義的駁斥外，胡塞爾也試圖確定使知識(shí)成為可能而必須滿足的條件，他還在兩種類型的觀念和先天可能性條件之間作出了區(qū)分：客觀條件（邏輯的）和主觀條件（意向行為的）（Hua 18/240）。

客觀條件是構(gòu)成任何可能的理論的先天基礎(chǔ)的根本原則、結(jié)構(gòu)和規(guī)則，違反這些就是違反了理論自身的概念。

胡塞爾此處提到了對(duì)一致性和不矛盾性的要求（Hua 18/119）。然而，更令人驚奇的是，胡塞爾要求關(guān)注所謂意向行為的可能性條件。如果我們要談?wù)撛谥饔^意義上實(shí)現(xiàn)了的知識(shí)，那么就必須滿足這些條件。

如果認(rèn)知主體不具有區(qū)分真理和錯(cuò)誤、有效性和無效性、事實(shí)和本質(zhì)、明證性和荒謬性的能力的話，那么客觀和科學(xué)的知識(shí)也是不可能的（Hua 18/240, 3/127）。

質(zhì)問這樣是否不會(huì)使胡塞爾倒退到心理主義，或許是一個(gè)誘人的話題；但顯然，意識(shí)能夠被經(jīng)驗(yàn)性的心理學(xué)之外的學(xué)科研究，如胡塞爾強(qiáng)調(diào)的那樣，他對(duì)實(shí)在的和因果的可能性條件并不感興趣，他重視的是觀念性條件。

也就是說，胡塞爾的目標(biāo)并非發(fā)現(xiàn)那些使智人（members of lbmo sapiens）實(shí)際上獲得知識(shí)而必須滿足的事實(shí)上的心理學(xué)和神經(jīng)學(xué)條件，而是探討使任何主體能夠具有知識(shí)的那些必備能力（不管他的經(jīng)驗(yàn)和物質(zhì)的構(gòu)成）（Hua 18/119,240）。

從《導(dǎo)論》到《邏輯研究》的第二部分，主體性的敞開就得更加明顯。《導(dǎo)論》中心的和積極的任務(wù)是，表明觀念性是客觀性和科學(xué)知識(shí)的先決條件。即使讓科學(xué)客觀性和邏輯的心理學(xué)基礎(chǔ)相調(diào)和是不可能的，人們?nèi)悦媾R一個(gè)明顯的悖論：客觀真理是在認(rèn)知的主觀活動(dòng)中被認(rèn)識(shí)的。

而且，正如胡塞爾指出的，如果要得到關(guān)于知識(shí)可能性的更實(shí)質(zhì)性的理解，我們就必須研究和闡明客觀觀念性和主觀活動(dòng)之間的關(guān)系，「我們必須確定認(rèn)識(shí)的主體是如何使觀念物正當(dāng)化和有效化的」。

胡塞爾對(duì)觀念和實(shí)在的區(qū)分在許多方面都和弗雷格的區(qū)分相似。但現(xiàn)象學(xué)和弗雷格對(duì)心理主義批判的一個(gè)非常重要的區(qū)別在于：胡塞爾認(rèn)為這個(gè)分析之后有必要對(duì)意向性進(jìn)行分析，但是弗雷格對(duì)主體性和第一人稱視角并不感興趣。

根據(jù)胡塞爾，只有提供對(duì)邏輯學(xué)和客觀性地位的不同的說明，才能徹底克服心理主義。但為此我們就必須直接關(guān)注觀念性的對(duì)象本身，而不僅僅關(guān)注空洞的和玄思的臆測(cè)。這要求轉(zhuǎn)向事情本身，將我們的思考僅只建立在實(shí)際被給予的東西上。

換言之，如果我們要以不帶偏見的態(tài)度來研究什么是觀念性和實(shí)在性的話，就必須關(guān)注它的經(jīng)驗(yàn)性的被給予性。

但為此也必須對(duì)意識(shí)進(jìn)行研究，因?yàn)橹挥性谝庾R(shí)中，或者為意識(shí)，事物才能顯現(xiàn)。

因此，如果我們希望闡明觀念性的邏輯原則或者實(shí)在的物理對(duì)象的真正地位，我們就必須轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)這些原則和對(duì)象的主體性，因?yàn)?strong>它們只有在那里才能以其所是而表明自身（Hua 19/9-13,3/111,3/53）。

因此，對(duì)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)理論的根本問題的回答要求興趣的“非自然的”轉(zhuǎn)變。我們必須對(duì)意識(shí)活動(dòng)進(jìn)行思考、主題化和分析，而非只關(guān)注對(duì)象。只有如此，我們才能理解認(rèn)識(shí)活動(dòng)和知識(shí)對(duì)象之間的關(guān)系（Hua 19/14）。

盡管胡塞爾對(duì)心理主義進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，他對(duì)認(rèn)識(shí)論根本問題的興趣卻使他能夠再次回到意識(shí)。

有時(shí)候，《邏輯研究》被看成一部深度分裂的著作：《純粹邏輯導(dǎo)論》的特征是對(duì)心理主義的批判，而《現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)識(shí)論研究》卻在對(duì)意識(shí)的描述性分析中達(dá)到頂點(diǎn)——但是，正如胡塞爾在《邏輯研究》第二版新的前言里寫的那樣，兩部分的對(duì)立更多地只是表面上的，而非真實(shí)的。

我們正在處理的是一部包含一系列有系統(tǒng)聯(lián)系的研究，它們逐漸達(dá)到反思的更復(fù)雜的水平。只有對(duì)它的淺薄的解讀才會(huì)導(dǎo)致這樣的誤解，認(rèn)為這部作品犯了另一種類的心理主義（Hua 18/11,19/535,24/201）。

胡塞爾本人在第一版里不審慎地將現(xiàn)象學(xué)的特征規(guī)定為描述心理學(xué)，但是他很快意識(shí)到，這是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤（Hua 22/206-208），因?yàn)樗麑?duì)人的心理－生理（psycho-physical）構(gòu)造以及經(jīng)驗(yàn)性意識(shí)的研究都不感興趣，「他所感興趣的是那些內(nèi)在地，在原則上刻畫感知、判斷、知覺（perceptions,judgments,feelings）」等等的東西（Hua 19/23,357,22/206-208）。

讓我簡(jiǎn)短地總結(jié)以上的論述。胡塞爾批判將觀念性還原為心理過程的心理主義企圖。適當(dāng)?shù)姆治鰧⒈砻髡J(rèn)識(shí)活動(dòng)和知識(shí)對(duì)象（這里指邏輯規(guī)則）之間不可還原的區(qū)別。

盡管必須堅(jiān)持兩者之間的區(qū)分，但是它們之間仍有所聯(lián)系。如果這并非空洞的假設(shè)的話，就必須對(duì)這個(gè)聯(lián)系進(jìn)行充分的分析。如果想理解觀念性，最終就要回到已經(jīng)被經(jīng)給予的意識(shí)行為。

然而對(duì)主體性的回歸并非重陷心理主義：

首先，那里并沒有試圖將對(duì)象還原為行為，而是僅僅試圖就對(duì)象與行為的關(guān)系或者相對(duì)應(yīng)來理解對(duì)象。

第二，「胡塞爾想理解和描述這些行為的先天結(jié)構(gòu)」。他對(duì)試圖揭示它們的生物學(xué)起源和神經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)的自然主義解釋并不感興趣。

扎哈維｜著，文字選自《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)》

文章僅用于分享交流不作商業(yè)用途

如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系后臺(tái)刪除

聽哲學(xué)獨(dú)家資源

↓文史哲福利群↓

上圖掃碼回復(fù)：福利資源

獨(dú)家課程·0基礎(chǔ)

西方哲學(xué)啟蒙課

《哲學(xué)100問》

系統(tǒng)入門2500年西方哲學(xué)史

0基礎(chǔ)小白首選丨啟蒙必備丨提升思維

聽課入口

上圖掃碼 - 立即訂購(gòu)

收聽方式

①掃碼在線收聽

②下載小鵝通 APP（音頻可下載，更推薦）

一次訂購(gòu)·永久學(xué)習(xí)

播放頁(yè)附文稿

購(gòu)課贈(zèng)送：250張邏輯思維導(dǎo)圖

已購(gòu)課程用戶可領(lǐng)取

邏輯圖領(lǐng)取

下圖掃碼添加助手微信

閱讀全文訂購(gòu)《哲學(xué)100問》（完整版）