集群產(chǎn)業(yè)著作權(quán)如何保護？知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟如何預防與治理？這場研討會上他們這么說

近日，虹口區(qū)人民法院組織召開“長三角集群產(chǎn)業(yè)著作權(quán)跨域協(xié)同保護推進會暨‘小虹帽’知識產(chǎn)權(quán)保護品牌啟動儀式”，并邀請上海三級法院法官、江浙法院法官、高校學者以及企業(yè)代表等參與研討會。來自不同領(lǐng)域的“知產(chǎn)人”圍繞“長三角集群產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護的機制創(chuàng)新”與“知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟預防與治理的重要意義及法理分析”兩大主題，共話知識產(chǎn)權(quán)保護新路徑，探索協(xié)同發(fā)展新格局。

虹口區(qū)人民法院商事審判庭庭長沈文宏

浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院民事審判四庭副庭長唐甜

同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院副教授楊鴻

上海得物信息集團有限公司知產(chǎn)和維權(quán)負責人成梅

華東政法大學新文娛法治研究院研究員鄭淑鳳

上海市北外灘多元商事調(diào)解中心調(diào)解員王瑋

研討會第一部分主題為“長三角集群產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護的機制創(chuàng)新”，由虹口區(qū)人民法院商事審判庭庭長沈文宏主持。

浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院民事審判四庭副庭長唐甜分享了柯橋區(qū)人民法院強化著作權(quán)保護的工作經(jīng)驗，介紹版權(quán)AI智審應用在建設(shè)、推廣中的發(fā)展歷程及其創(chuàng)新作用，展現(xiàn)柯橋區(qū)人民法院貫徹知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護，服務長三角集群產(chǎn)業(yè)發(fā)展的務實舉措。

同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院副教授楊鴻就人工智能訓練中的著作權(quán)問題進行專題分享，通過對美國及歐盟的比較法研究展現(xiàn)人工智能訓練領(lǐng)域的著作權(quán)保護研究與應用現(xiàn)狀，分析許可使用及合理使用的解釋路徑，并強調(diào)平衡著作權(quán)保護與鼓勵人工智能新興技術(shù)的發(fā)展的重要性。

上海得物信息集團有限公司知產(chǎn)和維權(quán)負責人成梅以企業(yè)內(nèi)部設(shè)計的著作權(quán)保護流程為抓手，闡述平臺型企業(yè)發(fā)展過程中的創(chuàng)新機制，展現(xiàn)著作權(quán)規(guī)范化使用問題的企業(yè)視角。

華東政法大學新文娛法治研究院研究員鄭淑鳳以“長三角集群產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護的限度平衡及其機制保障”為主題，分析不同產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護的側(cè)重點，并闡釋建立長三角著作權(quán)協(xié)同保護機制的重要意義。

上海市北外灘多元商事調(diào)解中心調(diào)解員王瑋從近期音樂著作權(quán)爭議的熱點問題出發(fā)，介紹音樂著作權(quán)的糾紛解決機制，展示長三角知識產(chǎn)權(quán)多元解紛的多元模式。

華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長于波

上海知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)綜合審判二庭法官孫閆

江蘇省常州市武進區(qū)人民法院民事審判第二庭（執(zhí)行裁判庭）副庭長陳柳青

虹口區(qū)人民法院商事審判庭知產(chǎn)團隊負責人徐丹陽

上海至合律師事務所高級合伙人王志強

上海市虹口區(qū)浦江經(jīng)貿(mào)調(diào)解中心調(diào)解員謝怡靜

研討會第二部分主題為“知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟預防與治理的重要意義及法理分析”，由華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長于波主持。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)綜合審判二庭法官孫閆深入淺出地分析了專利類惡意訴訟的特性，并就整治惡意訴訟提出強化協(xié)同治理、營造誠信訴訟環(huán)境、提高審理效率、強化審判人員專業(yè)素養(yǎng)等建設(shè)性思路。

江蘇省常州市武進區(qū)人民法院民事審判第二庭（執(zhí)行裁判庭）副庭長陳柳青介紹了武進區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護的概況，并分享關(guān)于惡意訴訟的應對與知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解的常州經(jīng)驗。

虹口區(qū)人民法院商事審判庭知產(chǎn)團隊負責人徐丹陽認為，惡意訴訟行為兼具侵害他人私權(quán)、妨害司法秩序的雙重違法性，責任體系由民事、刑事責任層級化構(gòu)成，需要構(gòu)建寬嚴相濟責任體系。

上海至合律師事務所高級合伙人王志強梳理出反復訴訟、IPO專利狙擊、權(quán)利基礎(chǔ)喪失、誘導侵權(quán)取證、電商惡意投訴、批量商業(yè)維權(quán)、惡意搶注反向維權(quán)七大典型類型，結(jié)合司法案例解讀法院裁判規(guī)則。

上海市虹口區(qū)浦江經(jīng)貿(mào)調(diào)解中心調(diào)解員謝怡靜圍繞知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟預防與治理展開分享，提出惡意訴訟源于權(quán)利不確定性、程序工具影響大、起訴與應訴成本失衡、訴訟商業(yè)外溢效應顯著等制度性原因，建議完善企業(yè)全流程防控方案，助力企業(yè)筑牢知產(chǎn)防護屏障。

上海市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長陶冶作研討總結(jié)發(fā)言，他以“合”和“新”為關(guān)鍵詞，高度評價了長三角法院在知識產(chǎn)權(quán)保護上“做加法”、通過治理讓惡意訴訟“做減法”的務實舉措。他認為，與會嘉賓覆蓋三地法院、高校學者、司法實務工作者與企業(yè)代表，研討內(nèi)容貼合知識產(chǎn)權(quán)保護熱點，內(nèi)容豐富、新穎，展現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的良好風貌。

來源：上海虹口法院