車輛“全損”渤海財險卻不“全賠”？律師：投保理賠兩套標準

近日，市民梁先生向奧一新聞記者反映，其機動車在一場事故中達到“全損報廢”標準，但在涉及賠償金額的協商中，卻始終未能于保險公司達成一致意見。梁先生此前購買的保險中，“機動車損失保險”的“保險金額/責任限額”為88960元。其要求對方保險公司按照這一金額賠償，但保險公司前期報價大幅低于該金額。

渤海財險深圳分公司相關工作人員表示，賠償標準主要是根據當前的市場情況，同款同年份的車在二手車市場的價格，基于雙方爭議金額的部分，該工作人員稱提供了新的解決方案，對方已接受。

市民：車輛報廢，雙方對賠償金額預期相差較大

近日，市民梁先生向奧一新聞記者反映，其機動車在一場事故中達到“全損報廢”標準，但在涉及賠償金額的協商中，卻始終未能與保險公司達成一致意見。

據梁先生介紹，2026年3月，其駕駛車輛發生碰撞，根據其提供的道路交通事故認定書，對方負事故全部責任。梁先生提供的一段“渤海財險派工短信”顯示，2026年3月22日，“追尾馬自達（梁先生車輛）三者左后受損嚴重，三者1男性受傷不詳，告知就醫，在現場，已報警。”

受訪者供圖

該工單上顯示，主承保險種為商業險：機動車車上人員責任保險（乘客）、機動車第三者責任保險、機動車車上人員責任保險（司機），交強險。

“事發至今，多次與對方渤海財險公司溝通，仍未得到有效回復。”梁先生向奧一新聞記者表示，其車輛事故受損嚴重已達到報廢標準，便要求對方按照自己購買的車損險標準推定全損賠付。

梁先生主張金額的依據源于自己此前購買的保險，其提供給奧一新聞記者的一份機動車保險單顯示，其車輛為保險車輛，“機動車損失保險”的“保險金額/責任限額”為88960元?！拔乙髮Ψ奖ｋU公司按照這一金額賠償，但對方前期僅愿意支付75000元，該金額低于我的要求。”

保險公司：出價有依據，對方已接受新的解決方案

就相關情況，奧一新聞記者聯系渤海財險方面，獲回復稱“這起案件發生在深圳分公司，公司始終堅持以客戶為中心，積極、合規、妥善處理各類理賠糾紛?！?/p>

渤海財險深圳分公司相關工作人員向奧一新聞記者表示，在接到相關訴求后，公司積極處理，多次主動溝通、協商相關事宜。圍繞賠償標準，其表示主要是根據當前的市場情況，同款同年份的車在二手車市場的價格，“可以理解為他的車被撞報廢了，我們買一個同標準的給他。75000元的價格有相應的依據?！?/p>

基于雙方爭議金額的部分，該工作人員稱已妥善解決，“公司開了專題會議，提供了新的解決方案，對方已接受?！?/p>

律師釋疑

投保時的風險評估標準與理賠時的賠付標準不一致

為何各方都有理有據，但預期賠償金額卻相差上萬元？

廣東晟典律師事務所律師毛鵬向奧一新聞記者指出，保險公司在制定機動車損失保險的保費時，通常基于一種假設極端場景：車輛在一年內可能發生多次事故，每個部件（如車燈、玻璃、輪胎、發動機、內飾等）依次受損并需單獨維修，在這一基礎上，累計維修成本構成了保額的基礎。“例如，一輛車若所有部件全部損壞并逐一更換，總維修費用可能高達8.9萬元。但這種計算方式反映了保險的額度，而不代表車輛全損之后，會按照這一金額賠償?！?/p>

值得注意的是，在實際理賠過程中，尤其是車輛被認定為“全損”時，保險公司往往采用另一套標準——損失補償原則。毛鵬表示，該原則強調，賠償目的應是使被保險車輛恢復至事故發生前的狀態，而非從中獲利。此時，保險公司會評估：購買一輛同品牌、同年份、同車況的二手車所需成本。例如，若該價格僅為7.5萬元，則公司傾向于以此金額進行賠付。

毛鵬告訴奧一新聞記者，保險公司這種賠償方式，理由至少有兩個，第一，是“用更低的成本即可實現等效替代”。另一重要考量，是防范道德風險。如果允許車主在車輛全損后獲得高于市場價值的賠償（例如如果獲得全部維修的費用總計10萬賠償，但實際花費8萬就可以重置一臺同類型車輛），有可能會產生“發生保險事故反而可以獲利”的扭曲現象，容易引發道德風險。

“當然，投保時的風險評估標準與理賠時的賠付標準不一致，這種標準切換雖在經濟學上有一定合理性，卻易引發消費者質疑：既然保費是按8.9萬元的風險水平收取，為何最終不能獲得同等額度的賠償？”毛鵬認為，尤其當車主堅持修復舊車（即使已無實際價值）或對原車有情感依附時，矛盾更為突出。如果消費者堅持要求對報廢車輛全部維修一遍，理論上保險公司也不能拒絕，只是此時保險公司有權將維修款全部打給維修行，并不是直接賠償給車主。最終的原因，還是因為保險是“損失填補”，修多少賠多少。

采寫：奧一新聞記者 喬銳