貴州
近日，何帆律師團隊成功代理一起特殊的交通事故保險拒賠案件。駕駛員無證駕駛發生交通事故致乘車人九級傷殘，保險公司以“無證駕駛屬于免責條款” 為由拒絕賠付駕乘險。一審法院支持保險公司拒賠主張后，何帆律師團隊接受委托提起上訴，精準抓住保險公司未履行免責條款提示義務的核心漏洞，最終二審法院全面改判，為當事人爭取到全額 25 萬余元保險理賠款。
需要說明的是，交通違法類保險拒賠案件爭議極大，很多人誤以為“只要違法就一定不賠”，但司法實踐中保險公司仍需就免責條款履行法定提示義務。看似相同的無證駕駛案件，投保流程證據的細微差異就可能導致截然相反的判決結果。
案情介紹
2024 年 4 月，案外人王某某借用劉某某的身份信息，通過網絡平臺向被告 XX 汽車租賃有限公司租用一輛小型轎車，后將車輛交由無有效機動車駕駛證的李某某駕駛。2024 年 4 月某日，李某某駕駛該車搭載原告陳某某行駛時發生單方交通事故，造成陳某某胸椎骨折、肺挫傷等多處損傷，經鑒定構成九級傷殘。交警部門認定李某某承擔事故全部責任。
案涉車輛在被告 XX 財產保險股份有限公司投保了駕乘綜合保險，其中每人意外傷害身故 / 殘疾保額 80 萬元、意外醫療保額 80 萬元，事故發生在保險期間內。原告向保險公司申請理賠后，保險公司以 “無證駕駛屬于保險合同約定的免責情形” 為由拒絕賠付。
一審法院判決保險公司不承擔賠償責任，由車輛實際使用人及承租人按比例承擔賠償責任。原告不服一審判決，找到何帆律師團隊尋求專業法律幫助。
保險公司拒賠理由
1.無證駕駛屬于法律明確禁止的違法行為，保險合同已將其列為免責事由，保險公司無需承擔賠償責任。
2.主張已就免責條款向投保人履行了提示義務，相關條款合法有效，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
何帆律師團隊部分觀點
1.即使將法律禁止性規定作為免責事由，保險公司仍需依法履行提示義務。未履行提示義務的，免責條款不產生法律效力。
2.網絡投保情形下，保險公司應當以網頁、音頻、視頻等可回溯形式證明其已履行提示義務。本案中保險公司未提交任何同步音像、投保人操作軌跡等證據，電子保單也未以加粗、特殊字體等方式突出“無證駕駛免責” 內容，應承擔舉證不能的不利后果。
3.駕乘人員意外傷害保險屬于人身保險范疇，其核心目的是為乘車人提供風險保障，不能因駕駛員的違法行為而剝奪無辜乘車人的獲賠權利。
本案還有多個關鍵代理要點因涉及核心訴訟策略不便公開，具體案件需結合實際證據材料制定專屬方案。
案件結果
何帆律師團隊接受委托后，全面梳理了投保流程、保險條款及一審全部證據材料，向中級人民法院提起上訴。二審庭審中，團隊律師圍繞保險公司提示義務的履行標準、網絡投保的舉證要求及駕乘險的保險性質等核心問題展開充分論證，清晰指出一審判決的法律適用錯誤。
二審法院經審理后全部采納了我方的代理意見，作出終審判決：撤銷一審判決，改判被告 XX 財產保險股份有限公司于本判決生效后三十日內賠償原告各項損失共計 250,086.53 元，并承擔本案全部二審訴訟費用。
本案的勝訴明確了網絡投保中保險公司免責條款提示義務的舉證標準，打破了“違法就一定不賠” 的認知誤區，為同類案件中無辜受害人的權益保護提供了重要參考。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
