民眾時(shí)評(píng)：倒查幾十年的工傷賠償案例咋就這么難？

中國(guó)媒體評(píng)論員：堯舜君

面對(duì)反腐敗可以倒查二十年，那么面對(duì)一個(gè)人的死亡原因，能不能倒查？家屬經(jīng)過(guò)別人處得知幾十年前其父親在一單位上班死亡原因，事有蹊蹺，且隱瞞家屬真實(shí)情況，若不是當(dāng)初參加掩埋父親的人道出相關(guān)實(shí)情，這起因工傷死亡事件就會(huì)被掩埋，甚至不能昭雪天下，到底是如何死亡的？

兒子冉杰申訴途中腦癱，兒媳李元珍奔走30年未果。從46歲到76歲，她只換來(lái)一次次的推諉與冰冷的《判決書》。人生能有幾個(gè)30年？這不僅是賠償問(wèn)題，更是對(duì)生命尊嚴(yán)的拷問(wèn)。

據(jù)了解，冉杰之父冉啟育，于1958年參加原彭水縣龍射鋼鐵廠工作，1959 年被調(diào)動(dòng)分配到原南川水江鋼鐵廠工作，1962年2月16日在工作中勞累突發(fā)疾病死亡。事發(fā)后，由于原南川縣水江鋼鐵廠未與冉啟育的家屬取得聯(lián)系，便于當(dāng)天下午將冉啟育草率地埋掉，冉啟育的家屬對(duì)冉啟育的死亡信息一無(wú)所知。冉啟育死后遺留親屬其妻趙廣碧當(dāng)時(shí)年僅44歲，長(zhǎng)子冉杰19歲，次子冉茂余14歲，女兒冉春梅12歲。（詳見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)7月20日?qǐng)?bào)道：重慶南川：職工工傷死亡后家屬奔走申訴30年無(wú)結(jié)果。）

首先，該案件雖然時(shí)間點(diǎn)長(zhǎng)，但是面對(duì)生命權(quán)的質(zhì)疑是家屬控訴的權(quán)利，而該案的發(fā)生引人深思，家屬冉杰1996年左右做木工活在走村串戶中打聽(tīng)到與冉啟育一起工作的職工張英榮還健在,得知由張英榮親自參加掩埋冉啟育尸體的事實(shí)。從此，冉杰便四處奔走求助，在北京訴訟過(guò)街穿道中被車禍致傷，經(jīng)朝陽(yáng)區(qū)醫(yī)院救治后形成腦癱，至今仍處于半植物人狀態(tài)。于是，冉杰之妻李元珍便踏上漫長(zhǎng)的申訴之路，曾無(wú)數(shù)次地找彭水縣相關(guān)部門，南川區(qū)府、人社局等多家單位，均未得到公正、合法、合理的解決和答復(fù)。

1962年2月16日冉啟育在單位原南川水江鋼鐵廠工作死亡，1996年期間其子冉杰知道事實(shí)真相，其跨度雖然較長(zhǎng)，但是這種跨度的長(zhǎng)短不是無(wú)辜生命的冤枉隕落，更不是壓制真相封閉信息，讓家屬苦苦承受親人死亡的悲傷，親歷各種權(quán)力壓制下的一次次狀告無(wú)門，不僅僅是對(duì)親人的一種傷害，更會(huì)引起社會(huì)的公憤和唾罵。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)上報(bào)道，2016年10月，李元珍經(jīng)多年的努力，在南川區(qū)水江鎮(zhèn)大龍居委會(huì)的配合下，終于找到其父冉啟育的尸體埋葬地，便向彭水縣人社局請(qǐng)求解決，但彭水人社局以跨地區(qū)信F事件應(yīng)由事發(fā)地南川區(qū)府進(jìn)行處理而不予受理。

據(jù)網(wǎng)上透露的時(shí)間點(diǎn)，2017年1月申請(qǐng)人就冉啟育因工傷死亡，請(qǐng)求給予補(bǔ)償一事向南川區(qū)府信F辦提出申請(qǐng)，但又被認(rèn)定為無(wú)補(bǔ)償政策規(guī)定的復(fù)函而遭到推諉。2019年11月向國(guó)家信訪件批轉(zhuǎn)。2020年4月22日李元珍向重慶市信F局走訪申訴。再次批轉(zhuǎn)由南川區(qū)信F局、南川區(qū)人社局解決處理。2020年5月6南川區(qū)人社局作出不符《工傷保障條例》586號(hào)第十七條一、二條款之規(guī)定的回復(fù)。2020年6月3日，李元珍再向南川區(qū)人社局申請(qǐng)對(duì)冉啟育進(jìn)行工傷或者視同工傷的認(rèn)定，并提交了相關(guān)依據(jù)和材料。2020年6月4日，重慶市南川區(qū)人社局以南川人社傷險(xiǎn)不受字(2020)1號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》而不子受理。2020年9月，李元珍對(duì)此《決定書》不服，向重慶市人社局申請(qǐng)行政復(fù)議;同月，重慶市人社局仍然維持了“不予受理決定”。李元珍只得向重慶市涪陵區(qū)法Y提起行政訴訟。

由此，李元珍為了給冉杰父親冉啟育討還公道，經(jīng)歷了行政申請(qǐng)的此次困難，消耗了大量時(shí)間和精力，得到的是不受理，在沒(méi)辦法的情況下，進(jìn)行了法律行政訴訟，然而這種行政訴訟更是舉步維艱，陷入僵局。

作為國(guó)家行政部門本應(yīng)當(dāng)積極的幫助當(dāng)事人解決實(shí)際問(wèn)題的發(fā)生，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正體現(xiàn)依法治國(guó)下的公平和正義，可等來(lái)的是不得不提起行政訴訟，無(wú)疑是國(guó)家一些地區(qū)行政機(jī)關(guān)公信力的下降，讓"群眾利益無(wú)小事，一枝一葉總關(guān)情"走群眾路線的真實(shí)表現(xiàn)，蒙上了黑影和灰塵。

其次，法院審理行政訴訟案件，必須站在公平正義的角度審理行政案件，不能因?yàn)槭巧婕罢块T就一意孤行的駁回和不進(jìn)行法律監(jiān)督審判。如該案辯護(hù)律師指出，根據(jù)我國(guó)行政訴訟法91條一、二、四、五項(xiàng)和社會(huì)保險(xiǎn)法，工傷保險(xiǎn)條例，工傷認(rèn)定辦法及相關(guān)法律法規(guī)，并沒(méi)有超過(guò)法定時(shí)效，從根本上申請(qǐng)人并沒(méi)有喪失請(qǐng)求。

從法條上看，行政訴訟法都賦予了當(dāng)事人的各種權(quán)利，為什么會(huì)引發(fā)一次次的駁回，難道要求行政部門介入切實(shí)履行相關(guān)問(wèn)題的調(diào)查有什么難處么？即便是調(diào)查結(jié)果不是當(dāng)事人的滿意結(jié)果，這個(gè)行政介入幫助老百姓去倒查相應(yīng)的事實(shí)真相，本就是相關(guān)部門應(yīng)該做到的，難道當(dāng)事人所有事情都讓當(dāng)事人自己去調(diào)查認(rèn)定么？如果需要這樣，要行政機(jī)關(guān)干什么？要養(yǎng)些不作為的人去給老百姓添堵么？不得不引起上級(jí)部門的高度重視。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)揭露，2020年12月，重慶市涪陵區(qū)一審以(2020)油0102行初 166號(hào)行政判決書，駁回了原告冉杰，李元珍的訴訟請(qǐng)求。

李元珍對(duì)(2020)渝0102行初166號(hào)行政判決書不服故依法提出上訴,一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

2021年3月，二審對(duì)本上訴一案未開(kāi)庭審理，便作出維持了一審原判。

2021年4月，李元珍對(duì)二審維持原判不服，向重慶市高院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回，而向重慶市第三檢察分院請(qǐng)求檢察監(jiān)督。

2021年11月，重慶市檢察三分院以渝檢三分院行監(jiān)(2021) 8號(hào)不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書作出決定。理由都是已超過(guò)提請(qǐng)工傷認(rèn)定的法定時(shí)效。故不支持申請(qǐng)人的檢察監(jiān)督。

這種時(shí)間的浪費(fèi)在此次行政訴訟駁回上，還得不到法律監(jiān)督，難道比介入調(diào)查結(jié)果更費(fèi)事么？還是認(rèn)定工傷更為費(fèi)時(shí)間和精力，完全可以用一二個(gè)月甚至更短的時(shí)間做出相應(yīng)的結(jié)果和認(rèn)定，哪怕是不如意的結(jié)果，是不是更能顯示行政機(jī)關(guān)不是在空轉(zhuǎn)，更不是不作為的去敷衍別人，無(wú)疑這種空轉(zhuǎn)行政問(wèn)題和法院審判駁回寒了多少人的心，將不作為等現(xiàn)象演義的淋漓盡致，缺乏一定的公信力。

最后，在法院一份判決書中看到， 原告提出的訴訟請(qǐng)求為:1.請(qǐng)求依法判決二被告依法履行職責(zé)，對(duì)冉啟育重新作出工傷認(rèn)定決定。2.請(qǐng)求被告南川區(qū)人力資源和社會(huì)保障局在工傷保險(xiǎn)基金范圍內(nèi)支付原告喪葬費(fèi)22249元，死亡補(bǔ)助金889960元，親屬配偶撫養(yǎng)費(fèi)582964元，次子(再茂余) 78618元，次女(冉春梅) 206188元，1996年至今所用費(fèi)用及精神撫慰費(fèi)共計(jì)100000元，共計(jì)1879979元。

針對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，法院作出駁回判決，相關(guān)法院也給當(dāng)事人告知法律訴訟救急渠道已經(jīng)用盡，望你息訴服判！引發(fā)當(dāng)事人強(qiáng)烈不滿，不得不去網(wǎng)絡(luò)上呼吁，誰(shuí)能給他們解決問(wèn)題？誰(shuí)又能為老百姓說(shuō)話？在以人民為中心的依法治國(guó)核心下，他們的艱難訴求就像被吹滅的蠟燭，看不到希望和亮點(diǎn)！

由衷希望他們的案件能夠引起更高部門的高度重視，形成聯(lián)合調(diào)查組重新調(diào)查，哪怕是倒查二十年、三十年，都要給當(dāng)事人一個(gè)滿意的結(jié)果，堅(jiān)決不能寒了老百姓的心，人們拭目以待！