最高院：原審未提的抗辯理由，能否在再審中提出并作為再審事由？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

在民事再審實務中，當事人不服一審、二審生效裁判申請再審時，常出現“新抗辯理由”爭議。實務中，部分當事人因一審、二審疏忽、新發現證據等原因，在再審程序中首次提出此前未主張的抗辯理由，并以此作為申請再審的核心事由；而對方當事人則主張，該抗辯理由未在一審、二審中提出，屬于放棄權利，不應在再審中審查，更不能作為再審事由。

那么，當事人在一審、二審程序中未提出的抗辯理由，能否在再審中提出？該抗辯理由能否作為啟動再審的合法事由？

當事人在一審、二審中未提出的抗辯理由，原則上不能在再審中提出并作為再審事由，這是為了維護訴訟秩序、尊重兩審終審原則和生效裁判既判力；但存在兩種例外情形：一是該抗辯理由基于新發現的證據提出，且該新證據足以推翻原生效裁判的；二是該抗辯理由屬于原審程序中客觀上無法提出，且不審查該抗辯理由將導致裁判結果嚴重不公的，法院可依法審查并作為再審事由。

本類案件焦點問題為，當事人在一審、二審中未提出的抗辯理由，能否在再審中提出并作為再審事由，法院是否應審查該抗辯理由并啟動再審程序。

根據《民事訴訟法》及相關司法解釋規定，再審案件應當圍繞申請人的再審請求進行審理，當事人變更其在原審中的訴訟主張、質證及辯論意見的，應說明理由并提交相應證據，理由不成立或證據不充分的，人民法院不予支持。設立再審程序的目的是糾正生效裁判的重大錯誤，而非給當事人提供“二次訴訟”的機會，若允許當事人隨意在再審中提出新的抗辯理由，將架空一審、二審程序，浪費司法資源，損害訴訟秩序。

據此，在一審、二審中未提出抗辯，亦未提起上訴，在再審中提出該抗辯理由，雖主張有新證據，但該證據不足以證明其逾期提出抗辯的理由成立，且該抗辯理由并非客觀上無法在原審中提出，故該抗辯理由不能作為再審事由，法院不應予以審查，其再審申請應被駁回。

此外，再審程序中對新抗辯理由的審查，需兼顧程序公正與實體公正。當事人如果在一審中未提出現有抗辯，系其自身訴訟策略選擇，應視為其放棄該抗辯權利。若在再審中允許其補充提出該抗辯，將對對方造成訴訟突襲，違背公平原則，也架空了一審程序的功能。

周軍律師提醒，一審、二審未提抗辯，再審能否補充，核心看是否符合例外情形。當事人應在一審、二審程序中充分行使抗辯權利，避免因自身疏忽、訴訟策略不當放棄權利；若確有新證據或客觀原因導致原審中無法提出抗辯，需在申請再審時提交充分證據，說明逾期提出的合理理由。遇到再審抗辯理由認定、再審事由審查、新證據認定等相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！