川大王竹卿事件：用政治帽子掀翻學術爛賬，這屆學生挺懂斗爭

昨天，看到川大通報了王竹卿事件的調(diào)查結(jié)果。跟我的預測也差不多。

我之前說在學術上的舉報我不是專業(yè)的，只能期待學校的調(diào)查結(jié)果。

但學生的另幾項舉報就有點無厘頭。比如舉報王竹卿媚日，舉報他罵學生，貪污經(jīng)費六萬元，以及新的實驗室有甲醛有老鼠等。

圖片

而學校的調(diào)查結(jié)果說明，王竹卿的確存在偽造、篡改實驗數(shù)據(jù)、違規(guī)重復發(fā)表，不當署名等行為。28篇論文中，有6篇有問題。其中4篇存在偽造篡改圖片數(shù)據(jù)，2篇存在重復發(fā)表的問題，1錢有不當署名的問題，此外學校還發(fā)現(xiàn)王竹卿的其他論文里還有一篇存在重復發(fā)表，一篇存在不當署名。

在這些有問題的論文中，2篇是期刊論文，6篇是會議論文。

而學生舉報的其他問題，除了套取科研經(jīng)費一萬元，跟學生溝通失當?shù)葐栴}，并沒有對學生的“媚日”指控作出回應。

我在上一篇文章里也提到，把中日韓的學術會議時間定在9月18日，這種指控純屬扯淡。開個跨國學術會議，要協(xié)調(diào)多方時間，學生這么舉報，只能說是為了把這件事鬧大，上了熱搜，才能解決學術問題的舉報。

現(xiàn)在這么看來，只能說這一代的學生，還是很懂得斗爭的，深得六十年前那代人的斗爭精髓。

政治上的指控把事情鬧大，學術上的問題才能得到重視。如果只是舉報學術上的問題，恐怕沒多少吃瓜群眾看得懂。

但只要提到了這個老師媚日，網(wǎng)友的情緒馬上就上來了，吃瓜群眾，馬上就聚攏了，領導也就重視了。

這一上綱上線，小事變大事，問題立馬就嚴重了，普通舉報就成了公共事件。

而說實話，這個老師發(fā)表了28篇論文，其中六篇存在一些問題，的確是不對的，但在現(xiàn)在的環(huán)境中，又有多少人的論文能經(jīng)得起聚光燈，顯微鏡的照射。

如果要扒一個人，網(wǎng)友經(jīng)常去看他的論文，幾乎一扒一個準。去年武漢大學的楊某媛污蔑別人性騷擾，不也被網(wǎng)友查出論文的一大堆問題嗎？

而四川大學也作出了處理，只是對王竹卿降級處理，停止招研究生資格，取消財政性資金支持科技項目等的申請資格五年，這個處理就不是特別重，至少沒有撤職解聘。甚至根本沒有對他政治性指控作出回應。

雖然處罰不重，但王竹卿的職業(yè)生涯肯定還是會有影響，以后還是要學會尊重學生了。

而那幾個學生也如愿以償可以更換導師了。他們看似贏了，可換了導師，就會更好嗎？

新的導師看到他們的手段，也會有所提防。把新的導師的所有論文扒一遍，會不會也有各種問題呢？

特別是從六十年前走過來的老師，是最害怕這種舉報的。這么看這場舉報沒有贏家。

而我就是這所學校這個學院畢業(yè)的，我對老師被處罰表示贊同，同時對學生的斗爭手段表示擔憂。

當然，這也可能都是被逼出來，高校里教授的晉升，評級，經(jīng)費，資源，也幾乎都和論文數(shù)量有關。于是大家都在卷數(shù)量，而不是卷質(zhì)量。

而學生也沒有太好的舉報渠道。只能搭上政治的便車，以便引起輿論關注。應當完善這樣的反饋機制。

該處理的，除了王竹卿這樣的教授，還有那個用論文數(shù)量定成敗、用篇數(shù)論英雄的評價體系。

不把這根弦松一松，今天倒下一個王竹卿，明天還會有無數(shù)個，在同一條路上前赴后繼。

全文完

請關注點贊評論轉(zhuǎn)發(fā)