因AI被裁的35歲主管勝訴了，大多數公司根本沒準備好迎接AI

杭州余杭區法院最近判了一個案子，挺有意思。

某網訊科技公司的 35 歲主管周先生，月薪 25000 元，專門做 AI 大模型問答質檢。公司說項目被 AI 沖擊了，要把他調崗降薪到 15000 元，協商不成，直接開了。法院判公司違法解除，賠錢。

法官說的話也被頂上熱搜：AI 技術是企業主動引入的，不等于導致勞動合同無法履行的「客觀情況重大變化」，不能以技術變革之名行單方降薪解約之實。

這個判決我十分支持。APPSO 更想說的是，一家連「AI 到底替代了哪個崗位的哪些工作」都說不清楚的公司，有什么資格 AI 當裁員理由？

這讓我想起來最近知名網絡安全專家 Daniel Miessler 最新的一篇博客，里面有一句話很扎心：

「大多數人對 AI 的挫敗感，其實來自他們無法描述自己想要什么。」

說白了，我們抱怨 AI 不行，更大可能是根本不知道自己在干嘛。

現在到處都在討論企業 AI 落地。話題的標準敘事是這樣的，AI 技術還不夠成熟，模型還有幻覺，工具鏈不夠完善，企業數據沒打通，所以用不起來。

這套敘事很舒服，因為它把責任推給了技術，推給了「時機還不成熟」這個萬能擋箭牌，反正跟自己沒關系。

Miessler 的結論是，不對，問題在你自己身上。

他做過幾百家公司的顧問咨詢，從世界 500 強到不知名的中小企業，結論是一致的：大多數公司在戰略層面就是一鍋粥。你走進去問他們幾個問題，他們在解決什么問題，目標是什么，有什么挑戰，怎么應對，資源怎么分配，他們要么給你一臉茫然，要么哈哈一笑，然后告訴你得開幾個月的會才能整理出來。

AI 降臨在這樣的公司頭上，大概率只是一個更快速地制造混亂的工具。

回到那個杭州的案子。

公司說項目被 AI「沖擊」了。但被怎么沖擊的？哪個環節被替代了？替代之后工作量變成多少？剩下的工作由誰承接？這些問題，訴訟材料里大概一個都回答不清楚。

「AI 來了」這四個字，對很多公司來說既是戰略，也是擋箭牌，還是裁員通知書的開場白。

這讓我想起一個挺老的笑話。

一個工人找到老板，說我這把錘子好用極了，讓我去找釘子吧。老板說好，去找。結果工人回來說，報告老板，沒找到釘子，但我把這個鐵板砸變形了，算不算成果？

AI 在大多數企業里正在干的就是這件事，幫人更高效地砸鐵板，然后在匯報材料里寫上「提效顯著」。

Miessler 說，真正能用好 AI 的公司有一個共同特征：他們對自己的業務，心里有數。能告訴你在解決哪個客戶問題，現有方案差在哪，公司目標是什么，跟目標關聯的指標是什么，當前的障礙是什么，應對障礙的策略是什么，策略對應哪些項目，項目里誰在干什么，花了多少錢。

而且這些答案，不同季度問基本一致，不會今天說往東，明天改往西。

這描述聽起來很基礎，對吧？結果它就是大多數公司完全不具備的能力。

那種能把上面問題回答清楚的公司，用 AI 如虎添翼。那種每個季度都在「戰略調整」、開會就是在對齊「對齊動作」的公司，用 AI 就是用更精致的方式原地踏步。

那為什么混亂的公司還活著？答案很諷刺：因為它們的競爭對手一樣混亂。

大家都是五十步，誰也別笑百步，這才是企業競爭的真實生態。

但這個局面快撐不住了。

以前大公司的優勢來自規模，人多錢多，碾壓式地往前推。現在一個 10 人團隊，只要他們知道自己在干嘛，AI 可以讓他們干出 1000 人的輸出。

這場競爭，勝負跟「用沒用 AI」關系不大，跟「清不清醒」關系很大。AI 只是個放大鏡，放大清醒的，也放大混亂的。

法官那句「不能以技術變革之名行單方降薪解約之實」，值得琢磨。

它的潛臺詞是，如果你真的能證明 AI 讓某個崗位的工作消失了，那是另一回事。但你得拿出證明。你得說清楚，哪些工作被替代了，替代的程度是什么，剩余職能如何安置。

說不清楚，就別拿 AI 當刀使。大多數公司連這個都說不清楚。

所以「該用什么 AI 工具」那都是后話，先問自己一件事：你能不能說清楚公司在干嘛。

能說清楚的，用什么工具都能跑起來。

說不清楚的，買了最貴的模型 API，招了最懂 AI 的技術團隊，最后不過是給混亂裝了一套更貴的包裝。

以前我們說，不怕兄弟苦，就怕兄弟開路虎。

現在是，不怕競爭對手用 AI，就怕他們比你更知道自己在干嘛。

每 絕大多數公司，離準備好用 AI 還差得遠

原文： Most Companies Aren't Anywhere Near Ready for AI

https://danielmiessler.com/blog/most-companies-arent-ready-for-ai

作者：Daniel Miessler

編譯：APPSO

人們對 AI 無法做到他們想要的事情感到沮喪，但這種沮喪，大多數時候其實源于他們自己說不清楚想要什么。

我為全球最大的一批公司、數百家初創企業，以及大量全球 1000 強中的中型企業做過咨詢。我看到的頭號問題，是愿景和目標模糊不清，且不斷變來變去。

AI 本質上是執行層面的工具，當它不知道要執行什么的時候，它幾乎毫無用處。那些清楚知道自己想要什么的公司，正在用 AI 大步向前。而且 AI 越強，它們跑得越快。

但這只是一小部分公司，因為能夠清醒地認識自己、有條理地向 AI 下達明確指令的公司，本來就是少數。你優化不了你看不懂的東西。把一件本來就不該做的事情規模化，只會讓錯誤更大。

人們說公司還沒準備好用 AI，但我覺得他們沒有意識到這個問題有多嚴重。這不是技術成熟度的問題。這是比那更根本得多的東西。

大量公司是在混沌中僥幸活下來的。他們在做什么、怎么做到的，說不太清楚，但有幾個勉強管用的套路，執行得還算過得去，所以還沒倒。

但如果你走進這些公司，問他們：「好，跟我說說你們在做什么、策略是什么、面臨什么挑戰、有哪些工作流」，他們要么瞪著你說不出話，要么直接笑場。光是立一個搞清楚這些事的項目，就要花好幾周。真正把這個項目做完，還要再花好幾個月。

我真心認為，絕大多數公司都處于嚴峻的危險之中，因為它們本質上是勉強運轉的混亂黑盒子。

在這樣的公司里，讓董事會或高管對全體員工喊一句「大家去用 AI」，就好像對著一屏靜態噪音說，「我們得把這個東西規模化」。

員工：好的，老板。能幫我指一下你想讓我優化的那個東西在哪里嗎？

（長時間沉默）

老板：問得好。我們約幾個會，來理清楚這件事。

AI 在這些公司里基本沒什么用。而不幸的是，這意味著很多公司，甚至可以說是大多數公司。

現在流行的敘事是：AI 還沒能幫到足夠多的企業，問題出在哪？AI 什么時候才會足夠好用？也許 AI 并沒有人們想的那么厲害。

但有一件事又可笑又一目了然：那些被 AI 幫到了的公司，神奇地恰好就是那些本來就清楚自己在干什么的公司。

它們能很快告訴你：

• 他們在為客戶解決什么問題

• 他們的解決方案比現有方案好在哪里

• 公司的目標是什么

• 和這些目標關聯的指標是什么

• 有哪些障礙在阻止他們達成目標

• 他們在用什么策略克服這些障礙

• 正在推進哪些項目來落地這些策略

• 這些項目里具體在做什么

• 由哪些人在做

• 花了多少錢

更關鍵的是，清楚自己在干什么的公司，在不同季度、不同年份，對這些問題給出的答案基本一致。

一家公司在掙扎的確切信號，是它的各個部門花大量時間聲稱已經有了這些答案，但每個季度答案都大幅變動，因為一切都在不停地亂動。大家只是在寫他們覺得讓自己看起來不錯的東西。花好幾周準備，沒過幾周又被扔掉，然后周而復始。

AI 對這些公司基本幫不上忙。事實上，它甚至可能讓情況變得更糟，因為現在它幫人們亂得更有氣勢了，就像是更多空翻加更多圖表之類的。

你可能會問，「那既然他們這么糟，為什么還活著？」答案很簡單：他們的大多數競爭對手一樣糟。

那說這么多，意義何在？

有以下幾點：

AI 在企業中才剛剛起步，因為只有極少數公司具備足夠的自我認知和表達能力，真正準備好了去用 AI。

我們應該停止把 AI 當作問題所在，甚至把技術當作問題所在。真正的問題是，企業無法清晰地描述自己，包括目標、工作流、運營方式、決策機制、團隊構成和支出情況。

做不到這一點的公司，正面臨著那些能做到的公司帶來的嚴峻威脅。

對于那些龐大臃腫的大公司，最大的危險在于：現在，一家小公司已經可以發揮出遠比自身體量更大的戰斗力。而小公司回答上述問題，本來就容易得多。

正因為如此，所有現存的公司都即將面臨巨大的下行壓力。只有那些把自己理清楚了的公司，才能繼續浮在水面上，甚至向上走。

AI 在這一初始階段的勝負之中，所占的比重出奇地小。AI 是那些贏家在新世界里互相廝殺時會用到的武器。而現在，這場游戲的關鍵在于，先搞清楚誰能活到那個時候。

作為一家公司，你最應該問自己的問題，不是 AI 能為你做什么，而是你的公司是否處于一種 AI 能幫得上忙的狀態。

如果不是，你需要盡快讓自己進入那種狀態。

封面圖由 AI 生成

我們正在招募伙伴

簡歷投遞郵箱hr@ifanr.com

?? 郵件標題「姓名+崗位名稱」（請隨簡歷附上項目/作品或相關鏈接）