退學(xué)博士30天扳倒5院長：誰在騙國家科研經(jīng)費？

1篇假論文，可能騙走100萬國家經(jīng)費

有人打來電話，說自己是交大的，請求別曝光。

打電話的時候，距離耿同學(xué)發(fā)布視頻還剩兩小時。他回復(fù)了對方一句話：“沒有辦法，這是團(tuán)隊行為，我不能一言堂?！比缓?，掛斷了電話。

兩小時后，視頻準(zhǔn)時上線。上海大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)院院長的論文數(shù)據(jù)，連同那串瘍似等差數(shù)列的造假數(shù)字，一起攤在了所有人面前。

這是耿同學(xué)在30天內(nèi)舉報的第5位名校院長。同濟(jì)大學(xué)、南開大學(xué)、中山大學(xué)（兩位）、上海大學(xué)，全部是生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，全部手握巨額科研經(jīng)費，4人是國家杰出青年科學(xué)基金獲得者。（來易新聞，2026年5月）

人們憤怒，是因為感到被騙了。但他們往往不知道，被騙走的，除了信任，還有真實的錢。

院長的論文，燒的是誰的錢？

我們先來算一筆賬。

耿同學(xué)在南風(fēng)窗的采訪中透露，他舉報的每一篇論文，幾乎都花了50萬到數(shù)百萬不等的國家科研經(jīng)費。同濟(jì)大學(xué)王平團(tuán)隊那篇發(fā)在《自然》（Nature）的論文，獲得國家自然科學(xué)基金資助約100萬元人民幣。（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞，2026年5月7日）

100萬，僅是一個面上項目的平均經(jīng)費。根據(jù)國家自然科學(xué)基金委2024年度報告，2024年面上項目平均資助強(qiáng)度為48.83萬元/項，而國家杰出青年科學(xué)基金（杰青）首輪每項可獲得約400萬元五年資助。此次被舉報的5位涉事學(xué)者中，4位是杰青獲得者——這意味著，每人手中掌握的國家經(jīng)費，絕不止區(qū)區(qū)百萬。

這筆經(jīng)費從哪里來？來自納稅人，來自2024年中國全社會投入的3.63萬億元研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費。（來源：國家統(tǒng)計局/科技部/財政部《2024年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》，2025年9月29日）中國連續(xù)多年保持全球R&D經(jīng)費投入第二位，2024年增速8.9%。但這筆錢流向了誰，又產(chǎn)生了什么，是一個從未被系統(tǒng)追問過的問題。

一個退學(xué)博士，查出了多少個審核環(huán)節(jié)沒查出的東西？

耿同學(xué)的方法，令人震驚。但更令人震驚的是：這本不該是他一個人來做的事。

他沒有職稱，沒有單位，沒有經(jīng)費，只用了免費的AI統(tǒng)計工具和一晚上的時間，找出了同濟(jì)大學(xué)那篇《自然》論文的數(shù)據(jù)造假。之后，南開大學(xué)64組數(shù)據(jù)小數(shù)點后兩位完全一致、中山大學(xué)的論文圖片挪用問題、上海大學(xué)那組“幾乎完美的等差數(shù)列”……一個一個，接連曝出。（來源：新浪新聞，2026年5月）

而在他之前，這些論文全部通過了：期刊同行評審、學(xué)校內(nèi)部委員會審核、國家自然科學(xué)基金項目答辯。王平是長江學(xué)者、國家杰青，經(jīng)歷了科研體系中幾乎所有的“專業(yè)審核”環(huán)節(jié)，沒有一道關(guān)口發(fā)現(xiàn)問題。從有人舉報到同濟(jì)大學(xué)給出處理結(jié)果，總共只用了28天。（來源：新浪新聞，2026年5月）

這不是個人的失職。這是一套委托代理結(jié)構(gòu)的失靈。

失靈的三角：誰是甲方，誰是乙方，誰是失蹤的監(jiān)督者？

在其他國家，有一種角色叫“Academic Detective”學(xué)術(shù)侵探。他們相當(dāng)于中介：政府是提供資金的甲方，論文寫作者是乙方，學(xué)術(shù)侵探查到專家造假后，政府按追回經(jīng)費的一定比例向其支付酬勞。整套機(jī)制的核心，是讓監(jiān)癬行為本身有利可圖。

中國沒有這套機(jī)制。耿同學(xué)沒有拿到任何錢，也沒有任何法律授權(quán)。他能成功，是因為短視頻平臺給了他足夠的傳播渠道和公眾關(guān)注——熱度逗得高校不得不回應(yīng)。但這本質(zhì)上是一種脆弱的替代：熱度退了，下一個舉報可能就石沉大海。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，當(dāng)前中國科研經(jīng)費的委托代理鏈條，存在三處系統(tǒng)性斷裂。

第一處斷裂：激勵錯配?？蒲腥藛T的考核以發(fā)論文數(shù)量和期刊檔次為核心，國家杰青等頭銜直接綁定數(shù)百萬經(jīng)費、職稱晉升、話語權(quán)。在“發(fā)表或滅亡”Publish or Perish的壓力下，造假的預(yù)期收益遠(yuǎn)大于被發(fā)現(xiàn)的預(yù)期成本。一位財經(jīng)博主在網(wǎng)絡(luò)上直言：“里面可以獲得的好處太大了?！保▉碓矗好咳战?jīng)濟(jì)新聞，2026年5月7日）

第二處斷裂：監(jiān)督缺位。同行評審依賴熟人圈子，“礙于情面不深究”是業(yè)內(nèi)公開的秘密?！吨袊鐣茖W(xué)報》2024年4月指出，同行評議機(jī)制存在諸多弊病，“發(fā)表或滅亡”的學(xué)術(shù)環(huán)境是造假的根本驅(qū)動。（來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)，2024年4月）

第三處斷裂：追責(zé)失靈。根據(jù)國家自然科學(xué)基金委相關(guān)規(guī)定，一旦查實學(xué)術(shù)不端，有權(quán)要求造假者返還科研經(jīng)費。但多年來，這項規(guī)定執(zhí)行力度有限。耿同學(xué)表示，他此前舉報的一些團(tuán)隊后來確實被要求返還經(jīng)費——但這依賴于舉報成功，而非日常監(jiān)癬。

石墨烯加鳥糞：一個被制度批準(zhǔn)了的笑話

耿同學(xué)在南風(fēng)窗的采訪中，講了一個讓人哭笑不得的故事。

石墨烯研究曾是熱門賽道。正確的方向是拓展石墨烯的應(yīng)用、發(fā)現(xiàn)新性質(zhì)——但這太難了。更容易的做法是：往里面加?xùn)|西。于是，研究者們開始往里揉各種材料，直到有人在納米材料權(quán)威期刊《ACS NANO》上，發(fā)表了一篇“石墨烯加鳥糞”的文章。這是一次公開的訌刺：這一切都能發(fā)頂刊，你們還在做什么？（來源：南風(fēng)窗，2026年5月18日）

石墨烯加鳥糞，是一個被制度批準(zhǔn)了的笑話。發(fā)出去了，算成果，拿到經(jīng)費，升了職稱。沒人追究那筆科研經(jīng)費產(chǎn)生了什么真實價値——因為審核機(jī)制根本不考核“有沒有用”，只考核“發(fā)沒發(fā)頂刊”。

這就是委托代理失靈的終點：當(dāng)代理人（科研人員）發(fā)現(xiàn)，只要把論文發(fā)出去就能獲得獎勵，而委托人（國家/納稅人）根本沒有能力驗證成果真?zhèn)?，造假就會成為一種理性選擇。

2023年至今：撤稿數(shù)字創(chuàng)歷史，監(jiān)督機(jī)制在哪里？

從全球數(shù)據(jù)來看，這不是個別現(xiàn)象，而是系統(tǒng)性危機(jī)。

根據(jù) Retraction Watch 數(shù)據(jù)庫，2023年，中國作者SCI論文撤稿量達(dá)到4836篇，創(chuàng)歷史新高，占全球撤稿總量的75%。截至2024年6月底，全球累計SCI撤稿論文 55202 篇，中國作者占 50.61%，級27433篇，遠(yuǎn)超排名第二的美國（6512篇）。（來源：風(fēng)暴統(tǒng)計，2024年9月）

2024年上半年，中國撤稿的主要原因：997篇因“數(shù)據(jù)不可靠”，554篇涉及“論文工廠”，286篇因抄袍，155篇存在同行評審造假。（來源：風(fēng)暴統(tǒng)計，2024年9月）

2023年11月，教育部科技司發(fā)文，要求各高校清查過去三年科研論文撤稿情況，深入調(diào)查學(xué)術(shù)不端行為。（來源：Nature，2024年1月12日）這是亡羊補牢。真正的問題是：為什么一個退學(xué)博士，比整個體制更早發(fā)現(xiàn)了這些問題？

耿同學(xué)的下一步：誰來接棒？

從同濟(jì)大學(xué)王平被免職（28天完成）、相關(guān)人員被解聘，到南開大學(xué)、中山大學(xué)、上海大學(xué)相繼宣布啟動調(diào)查，耿同學(xué)這30天的沖擊波，確實讓整個生物醫(yī)學(xué)圈子“瑟瑟發(fā)抖”。他說，最近認(rèn)識的一些研究生、博士生反映，導(dǎo)師開始明確提出要做重復(fù)實驗了。

但這里有一個根本性的結(jié)構(gòu)問題：他所做的事，沒有法律授權(quán)，沒有持續(xù)資金，完全依賴平臺熱度和個人意志。熱度退了，誰來接棒？

在機(jī)制層面，真正有效的解法，應(yīng)該包含三個要素：第一，建立有制度保障的第三方獨立核查機(jī)制，讓“查造假”這件事本身有利可圖；第二，將科研人員的考核從“發(fā)論文數(shù)量”轉(zhuǎn)向“成果可重復(fù)性”；第三，對違規(guī)行為實行真正的經(jīng)費追繳和多年禁止申報處罰，而不僅僅是免職降級。

沒有哪個“零容忍”聲明，能比一套設(shè)計良好的激勵機(jī)制更有效。

這不是學(xué)術(shù)圈的丑聞，是納稅人的賬單，遲早要算清楚。

本文僅為信息分享與行業(yè)分析，不構(gòu)成任何投資建議、投資分析意見或交易邦約。市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎。任何人依據(jù)本文內(nèi)容作出的投資決策，風(fēng)險與盈虧自行承擔(dān)，作者及發(fā)布平臺不承擔(dān)任何法律責(zé)任。